Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАД-ТВ-МЕДИА» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 4000005 <...>) к специализированному государственному бюджетному учреждению «Волгоградский лесопожарный центр» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400087 <...>) о взыскании задолженности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАД-ТВ-МЕДИА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к специализированному государственному бюджетному учреждению «Волгоградский лесопожарный центр» (далее - ответчик) о взыскании 36483руб. 17коп. задолженности по контракту №9/196 от 21.08.2014 на оказание услуг по изготовлению и демонстрации видеороликов.

Заявление размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства определением от 21 августа 2015г. в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда получено сторонами, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Ответчик в установленный судом срок отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №9/196 от 21.08.2014 на оказание услуг по изготовлению и демонстрации видеороликов, по условиям которого исполнитель обязался подготовить и транслировать в согласованных СМИ видеоролики на противопожарную тематику (пункт 2.1 контракта).

Стоимость услуг исполнителя – 91000руб. (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.4 контракта расчет за оказанные услуги производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя, по мере поступления денежных средств из бюджета, на основании акта приема-передачи оказанных услуг, но не позднее 31.12.2014г.

Во исполнение условий контракта, истец оказал ответчику услуги по подготовке и трансляции роликов в СМИ, о чем составлен двухсторонний акт от 28.09.2014г. №717 на сумму 69900руб.

В связи с неполной оплатой ответчиком стоимости оказанных услуг истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по спорному контракту и принятие последним этих услуг подтверждается представленным в материалы дела двухсторонним актом.

Оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний.

Стоимость услуг полностью не оплачена, задолженность составила 36483руб. 17коп, что подтверждается расчетом истца, иными материалами дела.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие задолженности не опроверг, возражений по существу иска, а так же доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг суду не представил.

Иск подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплаченная истцом государственная пошлина по делу в сумме 2000руб., а также государственная пошлина за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200руб. относятся на ответчика.

Кроме того, истец просит компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000руб.

Размер понесенных расходов на оплату услуг представителя истец подтверждает договором на оказание юридических услуг от 15.04.2015г. №7/П между ФИО1 (исполнитель) и истцом (заказчик); актом приемки выполненных работ, расходным кассовым ордером №93 от 13.08.2015г. о выплате истцом исполнителю 3000руб. по договору от 15.04.2015г. №7/П; доверенностью на представителя.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из данных, содержащихся в представленных суду документах видно, что исполнитель принял на себя обязательства по подготовке и направлению в суд иска о взыскании задолженности со специализированного государственного бюджетного учреждения «Волгоградский лесопожарный центр».

С учетом реально оказанных представителем услуг; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложности рассматриваемого дела; количества первичных документов, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом рекомендаций Совета адвокатской палаты Волгоградской области по оплате юридической помощи от 26.12.2012г.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со специализированного государственного бюджетного учреждения «Волгоградский лесопожарный центр» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400087 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАД-ТВ-МЕДИА» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 4000005 <...>) 36483рубля 17копеек задолженности по контракту №9/196 от 21.08.2014 на оказание услуг по изготовлению и демонстрации видеороликов, а также 5.200рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Сапова