Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Поволжская газотранспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 27.08.2014г.;

от административного органа – ФИО2, представитель по доверенности

№ 23/177-14 от 08.08.2014г.; ФИО3 представитель по доверенности № 23/157-14 от 20.06.2014г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Поволжская газотранспортная компания» (далее – заявитель, ОАО «ПГТК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 24/327/2014 от 08 октября 2014 года о привлечении общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Заявитель требования поддерживает, просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, представитель заявителя просит суд рассмотреть вопрос о снижении назначенного административного штрафа со ссылкой на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-п.

Управление Ростехнадзора просит суд оставить оспариваемое постановление без изменения, требования заявителя без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы представителя заявителя и административного органа, арбитражный суд усматривает основания для частичного удовлетворения требований, в части назначенного обществу наказания и снижения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 3743-РП/СО от 27.08.2014г. проведена внеплановая выездная проверка ОАО «ПГТК» на предмет исполнения пунктов 4 и 5 ранее выданного предписания от 03.07.2014г. № 2505 сроком исполнения до 01.09.2014г.

Проверкой установлено, что пункты 4, 5 предписания не исполнены.

Обществу вменяется неисполнение требований пунктов 4 и 5 предписания от 03.07.2014г. № 2505, согласно которому необходимо было устранить нарушения требований Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г., в частности: руководитель не аттестован в области промышленной безопасности; не назначено лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта систем газоснабжения.

В связи с выявленными нарушениями, 29.09.2014г. по данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 24/327/2014 по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, с участием директора ОАО «ПГТК». Копия протокола вручена.

Оспариваемым постановлением Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора № 24/327/2014 от 08 октября 2014 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей за не устранение нарушений в сфере промышленной безопасности.

Постановление № 24/327/2014 от 08 октября 2014 года вынесено в присутствии представителя общества по доверенности от 27.08.2014г. ФИО1 Постановление получено представителем общества 08.10.2014г., в арбитражный суд заявитель обратился 17.10.2014г. (отметка почты), процессуальный срок на обжалование не пропущен.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Выполняя данные процессуальные требования, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения. Процессуальных нарушений при привлечении ОАО «ПГТК» к административной ответственности не допущено.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, принятия ОАО «ПГТК» посильных мер к устранению выявленных нарушений, тяжелого финансового положения общества, что подтверждается представленными в дело документами, суд полагает возможным снизить размер назначенного наказания.

При этом, принимая решение о снижении административного штрафа, суд руководствовался постановлением от 25.02.2014 N 4-П Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривающего право суда снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела при установлении факторов: чрезмерности наказания, ущемления имущественных прав общества, ограничения экономической свободы в результате наложения штрафа в размере 400 тыс.руб.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 тыс. до 700 тыс. рублей.

Возможности назначения менее тяжкого наказания по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ не предусмотрено.

Как указал в постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации: «… Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П)».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-п от 25.02.2014г., до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При оценке степени виновности юридического лица, судом учтено, что ОАО «ПГТК» находится в тяжелом финансовом положении, в связи с тем, что никаких договорных отношений (договоров аренды) на газопроводы общей протяженностью 1995,3 км., в том числе и объект газорегуляторный пункт с. Калдино, Федоровского района, Саратовской области, переданных Саратовской областью в лице комитета по управлению имуществом Саратовской области в собственность ОАО «ПГТК» в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации государственного имущества Саратовской области на 2013 год, заключено не было, в связи с отказом ОАО «Газпром газораспределение по Саратовской области» от заключения договора аренды на 2014 год, соответственно никакой прибыли ОАО «ПГТК» не получал, других источников дохода у Общества нет. Указанные газопроводы требуют значительных затрат на проведение ремонта, отчислений в бюджет налога на имущество организации за четвертый квартал 2014 года в размере 3 451, 93 тыс. рублей

В четвертом квартале 2014 года на обеспечение деятельности организации общество будет нести следующие расходы: заработная плата за декабрь 2014 г. - 439,94 тыс. руб.; страховые взносы за декабрь 2014 г. - 158,21 тыс. руб.; налог на доходы физических лиц- 77,35 тыс. руб.; налог на имущество организации - 3 451, 93 тыс. руб.;

транспортный налог - 0,80 тыс. руб.

При этом в соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль ОАО «ПГТК» за 9 мес.2014 года, остаток неперенесенного убытка на конец налогового периода составил 312 649 927 рублей.

Из вышеизложенного следует, что возложение к оплате административного штрафа в размере 400 000 рублей, приведет к возникновению трудностей с выплатой заработной платы сотрудникам, уплатой НДФЛ, страховых взносов, иных обязательных налоговых платежей.

Судом принимается во внимание, что ОАО «ПГТК» принимались меры к исполнению предписания Ростехнадзора.

Ростехнадзор по Саратовской области в своем заключении № 05.1-24/28208 от 26 ноября 2014 года указал на то, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановлении деятельности, устранены в полном объеме.

Осуществлено страхование ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, в том числе ГРП Литер III на газопроводе высокого давления литер I; колодец с задвижкой на газопроводе, литер II (2 шт), протяженностью 7778 м, расположенного от АГРС с.Николаевка до ГРП с.Калдино Федоровского района Саратовской области (Договор об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте Б/Н от 01.09.2014 г. с открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» на общую сумму 35 000,00 рублей).

Выполнены работы по подготовке документации (дефектная ведомость работ, локально-сметный расчет) на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту сооружения ГРП, ЛИТЕР III, расположенный по адресу: Саратовская область, Федоровский район (Договор № 184-СК-2014 от 02.10.2014 на оказание услуг с обществом с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт» на сумму 15 000,00 рублей);

Заключен договор № 14-11/2014 от 14 ноября 2014 года на выполнение ремонтных работ помещения газораспределительного пункта (ГРП) (далее - работы), расположенного по адресу: Саратовская обл., Федоровский р-н, п.Калдино с потребительским обществом «Мокроусское», согласно которому было отремонтировано ГРП, в том числе проведен ремонт стен и кровли, что подтверждается актом приемки выполненных работ (форма КС-2) от 24.11.2014 года (Стоимость услуг по договору составила 272 905,00 рублей).

Согласно договора № 05/03427 от 29.10.2014 года на оказание услуг заключенного с Государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Саратовский областной учебный центр проведено обучение директора ОАО «ПГТК» и инженера по газовому хозяйству ОАО «ПГТК» по повышению квалификации работников по программе «Промышленная и энергетическая безопасность» (Стоимость услуг по договору составила 110,00 рублей).

После аттестации директора в Ростехнадзоре, обществом будет назначено ответственное лицоза безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта систем газоснабжения.

14 ноября 2014 года с открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Саратовская область» был заключен договор № 25721/МР на проведение ремонтных работ по объекту ГРП по адресу: п. Калдино, Федоровского района, Саратовской области на сумму 76 503,03 рубля.

Кроме того, 17 ноября 2014 года заключен договор № 00148/МР-АТР возмездного оказания услуг с открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Марксе, имеющим лицензию на эксплуатацию опасных производственных объектов, на техническое и аварийное обслуживание систем газораспределения ГРП Литер III на газопроводе высокого давления литер I; колодец с задвижкой на газопроводе, литер II (2 шт), протяженностью 7778 м, расположенного от АГРС с.Николаевка до ГРП с. Калдино Федоровского района Саратовской области на сумму 8782,53 рубля.

Принимая решение о снижении назначенного административного наказания за совершенное правонарушение по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ ниже установленного санкций статьи предела - 400 000 руб., судом учтено, что ни часть 1 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, ни иные положения КоАП РФ не проводят каких-либо различий между юридическими лицами при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Между тем, равный подход к возложению административной ответственности, без учета особенностей юридических лиц, в конкретных случаях может привести к разным последствиям привлечения к административной ответственности и сопровождается такими существенными обременениями для юридических лиц, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным последствиям.

Применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и финансовому положению субъекта административной ответственности, а именно: тяжелое финансовое положение общества, наличие убытков, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль за 9 мес.2014г., а также с учетом незначительной степени вины общества в допущенном нарушении, мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 400 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов общества, снижению его платежеспособности, повлечь невыплату заработной платы работникам и иные негативные последствии, вплоть до банкротства.

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-п от 25.02.2014г., суд считает возможным снизить назначенный обществу административный штраф с 400 000 рублей до 70 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 4-п от 25.02.2014г., арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить назначенную постановлением Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении № 24/327/2014 от 08 октября 2014 года меру ответственности.

Назначить открытому акционерному обществу «Поволжская газотранспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Кулик