Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Волжский завод асбестовых технических изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тора» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волжский завод асбестовых технических изделий» о взыскании основного долга в сумме 25 167 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 162 руб. 04 коп. по состоянию на 19.08.2015 и начиная с 20.08.2015 по день вынесения судом решения.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик сумму основного долга признал, возражал против удовлетворения требований в части судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.05.2014г. между ООО «Тора» (Исполнитель) и ОАО «Волжский завод асбестовых технических изделий» (Заказчик) заключен договор №170М, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику по сбору и утилизации (обезвреживанию) опасных медицинских отходов, а Заказчик – подготовить, сдать и оплатить заявленное количество отходов.

Согласно пункту 2.2 договора, Заказчик производит оплату по фактически оказанному объему услуг.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, его общая сумма составляет 10 000 руб.

30.09.2014г. между сторонами заключен аналогичный договор №24-13 на оказание услуг по сбору и утилизации ртутьсодержащих ламп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №170М от 21.05.2014 истцом оказаны услуги на общую сумму 4 280 руб. 95 коп., а ответчиком оплачено 2 866 руб., что подтверждается актами №1401 от 16.07.2014, №1999 от 30.09.2014, №2805 от 17.12.2014, актом сверки по состоянию на 31.12.2014, подписанными сторонами.

По договору №24-13 от 30.09.2014 истцом оказаны услуги на сумму 23 753 руб., что подтверждается актом №000180 от 31.01.2015, актом сверки по состоянию на 31.12.2014, подписанными сторонами.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга в сумме 25 167 руб. 95 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8.25%, на общую сумму 1 162 руб. 04 коп., из них по договору №170М от 21.05.2014 за период с 17.12.2014 по 19.08.2015 в сумме 78 руб. 80 коп., по договору №24-13 от 30.09.2014 за период с 31.01.2015 по 19.08.2015 в сумме 1 083 руб. 24 коп.

Представленный расчет (имеется в материалах дела) обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 162 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

Также являются обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 25 167 руб. 95 коп., из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8.25%, начиная с 20.08.2015 по день вынесения судом решения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что суд в резолютивной части решения вправе указать на присуждение процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время без указания их конкретной суммы. В таком случае содержание резолютивной части судебного акта должно отвечать требованиям, перечисленным в абзаце четвертом пункта 51 указанного постановления.

В упомянутом пункте постановления указано, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 25 167 руб. 95 коп., из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8.25% годовых, начиная с 20.08.2015 по день вынесения судом решения, подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения заявителем судебных расходов в сумме 20 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором об оказании юридических услуг №21 от 10.08.2015г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №24 от 10.08.2015г.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Между тем, суд считает заявленную к взысканию сумму чрезмерной, поскольку настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание.

Фактически представителем истца осуществлены действия по подготовке искового заявления, с последующим его направлением в суд, отслеживание хода рассмотрения дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает возможным, с учетом разумности, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 100 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Волжский завод асбестовых технических изделий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тора» основной долг в сумме 25 167 руб. 95 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 162 руб. 04 коп., а всего 26 329 руб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 25 167 руб. 95 коп., из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8.25% годовых, начиная с 20.08.2015 по день вынесения судом решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и судебные издержки в сумме 100 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов