Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду о признании отказа администрации Волгограда в передаче недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда- нежилого помещения площадью 402,90 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в федеральную собственность , содержащийся в письме Главы администрации Волгоград от 19.09.2018 № 05-и/4837, недействительным и об обязании администрации Волгограда передать нежилое помещение площадью 402,90 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в федеральную собственность, при участии в деле заинтересованных лиц администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от заявителя- ФИО1, представитель по доверенности

от администрации – ФИО2, представитель по доверенности

от ДМИ- ФИО3, представитель по доверенности

от ГУ МВД- ФИО4, представитель по доверенности

от МВД РФ- ФИО4, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании отказа администрации Волгограда в передаче недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда- нежилого помещения площадью 402,90 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в федеральную собственность , содержащийся в письме Главы администрации Волгоград от 19.09.2018 № 05-и/4837, недействительным и об обязании администрации Волгограда передать нежилое помещение площадью 402,90 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в федеральную собственность.

Представитель заявителя поддержал в судебном заседании заявленные требования.

Представитель МВД РФ и ГУ МВД РФ поддержал правовую позицию заявителя.

Администрация Волгограда возражает требований Управления, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ДМИ поддержал возражения администрации Волгограда.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный судприходит к следующим выводам.

В соответствии с договором № 6/412Б безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной имущественной казны Волгограда от 29.04.2015 Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ссудодатель) передал в безвозмездное пользование Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (ссудополучателю) недвижимое имущество муниципальной имущественной казны Волгограда : этаж-402,90 кв.м. , расположенное по адресу: <...>. Переданное недвижимое имущество является муниципальной собственностью и будет использоваться ссудополучателем для размещения ОУ ФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда.

29.04.2015 имущество передано от ссудодателя ссудополучателю по акту приема-передачи недвижимого имущества.

31.05.2016 Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (ссудодатель), Управлением Федеральной миграционной службы по Волгоградской области ( ссудополучатель) и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограда (ссудополучатель-правопреемник) подписано дополнительное соглашение о замене стороны по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной имущественной казны Волгограда № 6/412Б от 01.07.2015 с 01.06.2016.

17.08.2018 Управлением МВД России по г. Волгограду направлено обращение на имя Главы администрации Волгограда ФИО5 № 30/14-2005 о даче согласия на передачу муниципального имущества помещения общей площадью 402,9 кв.м. по адресу <...> в федеральную собственность.

Письмом от 19.09.2018 № 05-и/4837 указано, что поскольку договор безвозмездного пользования № 6/412Б от 10.11.2015 заклечен после 01.01.2006 у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по передаче данного имущества в федеральную собственность.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 48 Закона о полиции).

Согласно части 9 статьи 54 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество (часть 10 статьи 54 Закона о полиции).

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

В силу данной нормы находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 30 июня 2006 года N 8-П, определения от 07 декабря 2006 года N 542-О, от 04 декабря 2007 года N 828-О-П), что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи.

В то же время само по себе отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления без достаточных оснований для отказа в передаче в федеральную собственность имущества, которое в силу закона подлежит такой передаче и используется для реализации соответствующих публичных функций в сфере полномочий органов и предметов ведения Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в восстановлении защищаемого интереса.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2012 года N 234-О-Р, арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Проверка законности и обоснованности конкретных решений арбитражных судов относится к компетенции их вышестоящих инстанций.

При этом, необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2007 года N 828-О-П).

Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

В случае неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче используемых полицией помещений в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено, в том числе, посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании незаконным действия либо бездействия).

При этом, заявителем по указанному спору может выступать как соответствующее подразделение Росимущества - управление (согласно пункту 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432), так и отдел полиции, за которым в силу пункта 2 статьи 48 Закона о полиции, должно быть закреплено на праве оперативного управления используемое им имущество. В случае обращения отдела полиции с таким заявлением Росимущество (или его соответствующее территориальное управление) привлекается к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом (в рассматриваемом случае - Законом о полиции, в отношении имущества, используемого органами полиции).

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости использования муниципальным образованием спорного нежилого помещения для решения каких-либо вопросов местного значения.

Кроме того, следует учитывать, что до настоящего времени спорное имущество находится в безвозмездном пользовании органов полиции на основании договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 20 мая 2016 года N 2171, от 20 мая 2016 года N 2169, от 20 мая 2016 года N 2170, от 17 июня 2016 года N 2177, от 17 июня 2016 года N 2178 и муниципальное образование не получало в бюджет никаких доходов от такого пользования.

С принятием Закона о полиции, ранее принадлежавшие органам местного самоуправления полномочия по финансированию, наделению имуществом, материальному обеспечению сотрудников милиции переданы на уровень Российской Федерации и являются в настоящее время ее бюджетными обязательствами. Имущество, используемое подразделениями органов внутренних дел с учетом перераспределения полномочий, в силу вышеизложенных норм, признается собственностью Российской Федерации, поскольку призвано служить реализации ее функций и задач в сфере правопорядка, внутренней безопасности и служит достижению целей, поставленных перед органами государственной власти Российской Федерации.

Перечень вопросов местного значения, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления городского, сельского поселения, определен в статье 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Заинтересованным лицом не приведено доводов о том, решение каких указанных в названной статье вопросов, не представляется возможным без использования спорного имущества, либо для решения каких задач, возложенных на органы местного самоуправления, предполагается в дальнейшем использовать данное имущество.

Одновременно, заинтересованным лицом не заявлено конкретных обстоятельств и не представлено подтверждающих их доказательств необходимости сохранения права муниципальной собственности на помещение, фактически используемое для нужд органов полиции, не указано, решением каких вопросов местного значения обусловлена фактическая заинтересованность в использовании передаваемого имущество.

Учитывая длительность использования имущества органами полиции, отсутствие обращений администрации с требованием об освобождении спорных помещений по мотиву необходимости их использования для муниципальных нужд, передачей спорного помещения в федеральную собственность не могут быть нарушены финансово-экономические интересы муниципального образования ввиду отсутствия его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Принимая во внимание, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, суд приходит к выводу, что используемое ею имущество подлежит передаче в федеральную собственность в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ и пунктом 2 Постановления Правительства N 374.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, следовательно, Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником Федеральной миграционной службы.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел (пункт 1). В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (пункт 13). В состав органов внутренних дел входят, в том числе, территориальные органы МВД России (пункт 14).

В настоящем случае оспариваемый отказ администрации в принятии решения о передаче в федеральную собственность спорного нежилого помещения нарушает требования части 9 статьи 54 Закона о полиции, части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положения которой применяются с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П и определениях от 07 февраля 2012 года N 234-О-Р, от 04 декабря 2007 года N 828-О-П.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 декабря 2013 года N 10278/2013, Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 31 марта 2017 года N 305-ЭС17-2062, от 19 сентября 2017 года N 306-КГ17-12420, от 29 мая 2017 года N 307-ЭС17-5107, от 28 ноября 2016 года N 309-ЭС16-16358.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает отказ в передаче муниципального имущества в федеральную собственность, выраженный в письме от 19.09.2018 № 05-и/4837.

С заявлением о признании данного отказа недействительным Управление обратилось в арбитражный суд 31.10.2018 , то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, поскольку возлагает обязанность по обустройству и содержанию помещения муниципальной казны за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным отказ администрации Волгограда в передаче недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда- нежилого помещения площадью 402,90 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в федеральную собственность , содержащийся в письме Главы администрации Волгоград от 19.09.2018 № 05-и/4837.

Обязать администрацию Волгограда передать нежилое помещение площадью 402,90 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в федеральную собственность.

Решение может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая