Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В.,при ведении протокола заседания помощником судьи Ивановской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда «Молодежь за прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету молодёжной политики Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет физической культуры и спорта Волгоградской области (400131, <...>), Комитет финансов Волгоградской области (400131, <...> – Саида, д. 7).

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.10.2015;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.06.2016

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Молодежь за прогресс» (далее - истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету молодёжной политики Волгоградской области (далее- ответчик) о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет физической культуры и спорта Волгоградской области, Комитет финансов Волгоградской области.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.04.2013 года между Комитетом по делам молодежи Волгоградской области (Заказчик) и Фондом «Молодежь за прогресс» (Исполнитель) был заключен государственный контракт №30, согласно условий которого (п. 1.1) на основании Закона Волгоградской области от 27.12.2012 года №181-ОД «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (Приложение №9, ведомство 808, раздел 07 подраздел 07, целевая статья 4310102, вид расходов 012), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по организации и проведению акции «Георгиевская ленточка» согласно п.4.1 ведомственной целевой программы «Приоритетные направления государственной молодежной политики на территории Волгоградской области» на 2012-2013 годы в новой редакции, утвержденной приказом комитета по делам молодежи Волгоградской области от 29.01.2013 г. №22-0Д.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 99 900 рублей и выплачивается исполнителю в течение 2013 года (п.3.1).

Возложенные на исполнителя обязательства по организации и проведению акции «Георгиевская ленточка» согласно п.4.1 ведомственной целевой программы «Приоритетные направления государственной молодежной политики на территории Волгоградской области» на 2012-2013 годы в новой редакции, утвержденной приказом комитета по делам молодежи Волгоградской области от 29.01.2013 г. №22-ОД были выполнены Фондом «Молодежь за прогресс» в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно сведений, указанных в выписке из ЕГРЮЛ правоприемником Комитета по делам молодежи Волгоградской области является Министерство спорта и молодежной политики Волгоградской области.

В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 05.11.2014 №99 «О мерах по реализации законов Волгоградской области от 23.10.2014 №131-ОД «О внесении изменений в Устав Волгоградской области от 24.02.2012 №1-ОД» и от 23.10.2014 №132-ОД «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Волгоградской области» министерство спорта и молодежной политики Волгоградской области переименовано в комитет физической культуры и спорта Волгоградской области.

В соответствии с данным постановлением образован комитет молодежной политики Волгоградской области.

Постановление вступило в силу с 30.01.2015 года. Согласно п.2 Постановления Губернатора Волгоградской области №156 от 24.11.2014 «Об утверждении Положения о комитете молодежной политики Волгоградской области», Комитет молодежной политики Волгоградской области является правопреемником министерства спора и молодежной политики Волгоградской области в части полномочий в сфере молодежной политики на территории Волгоградской области.

На основании п. 1.1. Положения о комитете молодежной политики Волгоградской области, утвержденного постановлением от 24.11.2014г. №156, комитет молодежной политики Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере молодежной политики на территории Волгоградской области.

Как следует из содержания вышеуказанного договора оказания услуг, договор заключен в интересах субъекта Российской Федерации - Волгоградской области.

Таким образом, возникновение гражданско-правовых обязательств по договору обусловлено реализацией государственной целевой программы Волгоградской области.

Оплата услуг по договору предусматривалась из бюджета Волгоградской области.

В соответствии с п.8 ст. 3 Федерального закона от 05,04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственным контрактом, муниципальным контрактом - является договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу п.5 ст.З Закона заказчиком при размещении государственного (муниципального) заказа могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

Таким образом, при заключении вышеуказанного договора Комитет по делам молодежи Волгоградской области действовал от имени и в интересах публично-правового образования.

В тех случаях, когда при заключении государственных (муниципальных) контрактов на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и в интересах публично-правового образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

Правовая позиция по данному вопросу изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 25.07.2006 года №4405/06, от 09.10.2007 года №5060/07. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично_,-правового образования.

Поскольку вышеуказанный договор оказания услуг заключался в интересах публично-правового образования, а главный распорядитель бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений - Комитет по делам молодежи Волгоградской области, утратил соответствующий статус, в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде - комитет молодежной политики Волгоградской области.

В данном случае надлежащим представителем субъекта Российской Федерации - Волгоградской области является комитет молодежной политики Волгоградской области, а взыскание должно производиться за счет средств казны Волгоградской области.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом, что подтверждено актом сдачи-приемки по государственному контракту № 30 от 17.04.2013. Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений. Подписав акт оказанных услуг, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые указаны в нем, представленные документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных услуг, возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

Ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства по оплате не исполнил. Факт наличия задолженности в сумме 99 900 рублей ответчиком не оспорен, доказательств несостоятельности исковых требований не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16140,90 руб. за период с 01.01.2014 по 15.12.2015.

В соответствии со старой редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно новой редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С представленным истцом расчетом суд согласен, данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтверждается соглашением № 1011 от 27.11.2015, квитанцией на сумму 30 000 руб., участием представителя в заседаниях суда.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (не предполагает представительства), сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов и считает, с учетом разумности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета молодёжной политики Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Фонда «Молодежь за прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 99 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16140,90 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4481 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова