Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица потерпевшей ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от административного органа – ФИО2 представитель по доверенности № 16 от 30.12.2011г.

от ФИО1 – не явилась, извещена;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Единство» (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления № 4031 от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении ТСЖ «Единство» к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица суд привлек ФИО1, признанную административным органом потерпевшей по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заявление мотивировано тем, что в действиях ТСЖ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, административным органом допущены процессуальные нарушения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области на основании поступившего обращения гражданки ФИО1, распоряжения от 05.05.2011г. № 595 о проведении внеплановой документарной проверки, в период с 16.05.2011г. по 10.06.2011г. проведена проверка ТСЖ «Единство» (ранее ТСЖ «Землячки-31») по вопросу начисления платы за отопление. Копия распоряжения вместе с запросом о предоставлении необходимой информации получены ТСЖ - 15.05.2011г. (т.1.л.д.47-48).

В ходе проведения внеплановой документарной проверки за соблюдением требований законодательства при корректировки платы за отопление за 2010год, установлено, что ТСЖ не верно произвело корректировку платы за отопление ФИО1 в январе 2011года, в результате чего, сумма, подлежащая возвращению ФИО1 за корректировку должна была составить 2188,98 рублей, в то время как ТСЖ произвело начисление по корректировке в сумме 2176,79 рублей.

Проверкой установлено, что ТСЖ применяло свою методику расчета корректировки по отоплению, игнорируя предусмотренный порядок расчета, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 370 от 23.05.2006г. В результате чего, допустило обман потребителя на сумму 12,79 рублей.

По результатам проверки составлен акт № 595 от 10.06.2011г., копия акта для подписания направлена в адрес заявителя и получена 18.06.2011г.

В связи с отсутствием доказательств уведомления о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевшей, административный орган был вынужден неоднократно откладывать дату составления протокола и вынесения постановления.

Протокол об административном правонарушении от 20.01.2012г. в отношении ТСЖ «Единство» составлен в отсутствие представителя юридического лица при наличии надлежащего извещения (т.1.л.д.102,53,54). Копия протокола направлена 23.01.2012г. (т.1.л.д.62-63).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 4031 от 26.01.2012г. ТСЖ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ. Дело рассмотрено без участия представителя юридического лица при наличии надлежащего извещения (т.1.л.д.101,55-58). Копия постановления направлена 26.01.2012г. и получена 02.02.2012г.( т.1.л.д.4)

Не согласившись с принятым административным органом решением по делу об административном правонарушении, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Процессуальный срок для обжалования постановления заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 названного Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению.

Материалами дела подтверждается, что ТСЖ неправильно производило расчет по корректировки за отопление ФИО1 за 2010 год, что повлекло обман потребителя услуги. Правонарушение совершено путем проведения корректировки платы за отопление при выставлении квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за январь 2011 года.

Доводы заявителя об отсутствии умысла на совершение правонарушения судом признаются несостоятельными, ввиду того, что Постановление Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. регулирует отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Следовательно, незнание законодательства (нормативно-правовых актов по перерасчету) не может служить основанием для освобождения от административной ответственности за содеянное. ТСЖ оказывает платные коммунальные услуги, как и любой другой исполнитель услуг, в связи с чем, обязано руководствоваться в своей деятельности Законом «О защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Доводы заявителя о невозможности участия законного представителя ТСЖ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд признает необоснованными, поскольку имелось надлежащее извещение юридического лица. При этом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ТСЖ не поступало. Кроме того, юридическое лицо располагало правом обеспечить участие в рассмотрении дела иного представителя ТСЖ (либо защитника) по доверенности. Доказательств обратного заявителем в суд не представлено.

Доводы о нарушении сроков рассмотрения дела не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Как подтверждено материалами дела, длительное рассмотрение дела связано с отсутствием у административного органа доказательств надлежащего извещения потерпевшей по делу. Кроме того, указанные обстоятельства не повлекли нарушения срока давности привлечения ТСЖ к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учтены при назначении административного наказания, и с учетом положений ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, заявителю назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст.14.7 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств для признания совершенного ТСЖ правонарушения малозначительным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований товарищества собственников жилья «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 4031 от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении ТСЖ «Единство» к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В.Кулик