Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к комитету тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2016 № 03-05/16-222 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 23.06.2016 № 03-05/16-222 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2016 заявление принято в порядке упрощенного производства.

Заинтересованное лицо во исполнение вышеуказанного определения представило материалы дела об административном правонарушении, а также письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, в котором в удовлетворении требований заявителя просило отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Суд установил, что срок на обжалование постановлений, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» утверждение производственных программ и контроль за выполнением производственных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий производственных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 41 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ предусмотрено, что производственные программы разрабатываются, утверждаются и корректируются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 41 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ производственные программы утверждаются органами регулирования тарифов. Частью 5 статьи 41 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ установлено, что производственная программа разрабатывается организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на срок действия регулируемых тарифов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения» утверждены Правила разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - Правила № 641).

На основании пункта 1.1 Положения о комитете тарифного регулирования Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 06 февраля 2014 года № 32-п, комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением регулирования цен, относящегося к полномочиям иных органов исполнительной власти Волгоградской области), а также контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области.

В силу пункта 2.3.18 указанного Положения комитет утверждает производственные программы организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и контролирует их выполнение.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» является организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности в сфере горячего водоснабжения.

Постановлением комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 10 декабря 2014 года № 50/29 «Об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» обществу утверждена производственная программа в сфере горячего водоснабжения на период реализации с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Согласно пункту 32 Правил № 641 регулируемые организации ежегодно до 01 апреля представляют в уполномоченный орган отчёты о выполнении производственных программ за предыдущий год.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» обязано реализовать утверждённую производственную программу на 2015 год и представить в комитет отчёт о её выполнении до 01 апреля 2016 года.

Вместе с тем отчёт о реализации производственной программы в установленный срок обществом в комитет не представлен.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в срок отчёта о выполнении производственной программы в сфере горячего водоснабжения за 2015 год, 31.05.2016 консультантом отдела контроля и административного производства комитета в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» в отсутствие его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уведомление на составление протокола об административном правонарушении от 13.05.2016 № 03п/810 получено обществом по почте 24.05.2016.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем председателя комитета тарифного регулирования Волгоградской области 23.06.2016 вынесено постановление № 03-05/16-222 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.06.2016 получено по почте 15.06.2016.

Полагая возможным квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 23.06.2016 № 03-05/16-222.

Частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектами правонарушения по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются юридические лица, обязанные предоставлять информацию в уполномоченный орган.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов либо их непредставление в указанный срок. При этом обязанность представления сведений должна быть предусмотрена нормативно-правовыми актами в целях установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Из материалов дела следует, общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» является организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности в сфере горячего водоснабжения.

Согласно пункту 32 Правил № 641 регулируемые организации ежегодно до 01 апреле представляют в уполномоченный орган отчёты о выполнении производственных программ за предыдущий год. Общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» обязано реализовать утверждённую производственную программу на 2015 год и представить в комитет отчёт о её выполнении до 01 апреля 2016 года, вместе с тем отчёт о реализации производственной программы в установленный срок обществом не представлен.

Указанные обстоятельства предприятием не оспариваются.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности представления обществом соответствующего отчета о выполнении производственной программы в установленный срок, в материалах дела не имеется. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности предприятия отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности административного правонарушения не имеется.

В рассматриваемом случае нарушение, допущенное обществом, по своему характеру имеет значительную степень общественной опасности, поскольку повлекло нарушение установленного государством порядка раскрытия информации. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленных государством обязательных правил в сфере водоснабжения, к формальным требованиям публичного права. Указанное обстоятельство может создать условия, препятствующие реализации возложенной на комитет функций в области государственного регулирования тарифов, в том числе по утверждению производственных программ организаций, осуществляющих деятельность в области водоснабжения (водоотведения), и контролю за их реализацией.

Суд отмечает, что состав статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий подтверждается самим фактом совершения действий или бездействия.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В оспариваемом постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.06.2016 № 03-05/16-222 отягчающих вину обстоятельств не установлено и не указано.

В отношении общества применена мера наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует об учете администравтиным органом всех обстоятельств дела при назначении административного наказания.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.06.2016 № 03-05/16-222 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» о признании незаконным и отмене постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 23.06.2016 № 03-05/16-222 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева