Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 05.07.2016 №74-к о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда от 05.07.2016 №74-к, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2016 заявление принято в порядке упрощенного производства.

Заинтересованное лицо во исполнение вышеуказанного определения представило материалы дела об административном правонарушении, а также письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, в котором в удовлетворении требований заявителя просило отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сотрудниками инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда на основании поручения от 01.06.2016 № 67 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой банковскими платежными агентами (субагентами), платежными агентами и использования специальных банковских счетов индивидуальными предпринимателями.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по установке и обслуживанию домофонов. Прием платежей от населения за абонентское обслуживание домофонов осуществлялся через отделения почтовой связи Волгоградского почтамта (договор с федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» УФПС Волгоградской области - филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.03.2008 № 34.13-07/8-2520 на прием коммунальных и прочих платежей). Согласно пункту 3.1. данного договора все суммы платежей, принятых «исполнителем» (филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России») от плательщиков в пользу «заказчика» (индивидуальный предприниматель ФИО1), за вычетом сумм, взимаемых в качестве платы за услуги, в размере тарифа, предусмотренном в приложении № 1, перечисляются по платежным реквизитам, указанным в пункте 9 договора. В реквизитах указан расчетный счет в Волгоградском отделении Сбербанка России, который не является специальным банковским счетом, используемым для осуществления расчетов при приеме платежей от физических лиц.

По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 30.06.2016 № 000415.

Главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № 2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в его отсутствии 30.06.2016 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол и материалы проверки, начальник инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда 05.07.2016 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 74-к, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения в области финансов, налогов и сборов. Объективной стороной правонарушения является, в том числе нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). Субъектом правонарушения является, в том числе, поставщик.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ установлено понятие платежного агента, которым является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, является оператором по приему платежей (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ).

Платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (пункт 5 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ).

Плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ).

Поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 1 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно части 18 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В части 4 статьи 8 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ установлен запрет на получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 данного Федерального закона.

Административным органом установлено и следует из материалов дела, отношения, возникающие между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик), филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (платежный агент), который принимает денежные средства от физических лиц в пользу предпринимателя, как указано в пункте 1 договора, и физическими лицами (плательщики), осуществляющими внесение денежных средств федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (агенту), регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по установке и обслуживанию домофон, а, следовательно, в силу положений статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей, физических лиц, осуществляемой платежными агентами» является поставщиком.

По условиям указанного договора «заказчик» (индивидуальный предприниматель ФИО1) поручает, а «исполнитель» (федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России») принимает на себя обязательства по приему денежных средств от физических лиц за домофон в отделениях почтовой связи Волгограда в пользу «заказчика» и перечислению принятых платежей на счет «заказчика» в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 раздела 1 договора).

В проверяемом периоде, согласно выписке движения средств по расчетному счету № <***> в Отделении № 8621 Сбербанка России, 04.05.2016 принято 8812,37 рублей, принято 1995,75 рублей, 06.05.2016 принято 5367,5 рублей, 10.05.2016 принято 5928 рублей, 11.05.2016 принято 7150,19 рублей, 12.05.2016 принято 4560 рублей, 13.05.2016 принято 3648 рублей, 16.05.2016 принято 3324,75 рублей, 17.05.2016 принято 2280 рублей, 18.05.2016 принято 3192 рублей, 19.05.2016 принято 1736,51 рублей, 20.06.2016 принято 1795,5 рублей, 23.05.2016 принято 1083 рублей, 24.05.2016 принято 798 рублей, 25.05.2016 принято 10710 рублей, 26.05.2016 принято 456 рублей, 27.05.2016 принято 228 рублей, 30.05.2016 принято 228 рублей, 31.05.2016 принято 456 рублей.

Факт нарушения удостоверяется актом проверки от 30.06.2016 № 000415.

Деятельность предпринимателя соответствует определению поставщика, данному в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ, так как данное лицо оказывает услуги по установке и абонентскому обслуживанию домофонов, используя при этом агентов, в обязанности которых входят прием и передача поставщику платежей, полученных от физических лиц в наличной форме.

Деятельность федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в рамках договора от 17.03.2008 № 34.13-07/8-2520 соответствует определению платежного агента, данному в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ, поскольку предприятие заключило с предпринимателем договор, предусматривающий осуществление деятельности по приему платежей физических лиц (подпункт 2.1.2 пункта 2.1 раздела 2).

Таким образом, деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего оказание услуг по установке и абонентскому обслуживанию домофонов, на основании договора, заключенного с платежным агентом – федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России», соответствует определению поставщика.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не имеет специального банковского счета и в проверяемом периоде получил от филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (со специального банковского счета № 40821810400390000001 федерального государственного унитарного предприятия «Почта России») принятые платежи от физических лиц на расчетный счет № <***> в Отделении N8621 Сбербанка России, не являющийся специальным банковским счетом, используемым для осуществления расчетов при приеме платежей от физических лиц.

Факт получения предпринимателем денежных средств на банковский счет N <***> в Отделении № 8621 Сбербанка России, не являющийся специальным банковским счетом, подтвержден материалами дела.

Следовательно, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события вмененного правонарушения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является поставщиком в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ. Суд считает, что вина предпринимателя во вмененном правонарушении налоговым органом доказана.

Исходя из этого, арбитражный суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных и индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, наказание назначено заявителю в пределах размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом повторности совершенного правонарушения (постановление от 05.05.2015 № 49-к).

На составление протокола по делу об административно правонарушении на 30.06.2016 в 10 часов и рассмотрение дела на 05.07.2015 в 11 часов 15 минут предприниматель извещен уведомлением от 21.06.2016 № 13-27/21662, полученным по почте 23.06.2016 (распечатка с сайта «Почта России»).

Судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить заявителя от административной ответственности.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Правонарушение допущено заявителем в результате непроявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 05.07.2016 № 74-к по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

СУДЬЯ Е.В. Пономарева