Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 82 669 руб., из которых: 40 000 руб. – неосновательное обогащение, выплаченное истцом ответчику в виде арендной платы без законных на то оснований, 42 669 руб. – убытки от произведенного ремонта арендуемого помещения.

Определением от 19.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В частности, ответчик указал, что является хранителем спорного помещения; договор аренды заключен с истцом с устного согласия поклажедателя; арендная плата не вносилась истцом; затраты, связанные с ремонтом, могут быть взысканы только с собственника помещения.

Кроме того, в ходе разбирательства дела ответчик указал на то, что помещение истцу по акту приема-передачи не передавалось, согласия на ремонт ИП ФИО2 не давала. Доказательств осуществления ремонта именно в спорном помещении истец не представил.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в судебном заседании от 09.06.2011 пояснил, что имущество является муниципальной собственностью, ответчик не имел права сдавать помещение в аренду без согласия собственника.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.08.2010 между истцом и ответчиком подписан договор аренды нежилого помещения, согласно которому ответчик передает, а истец принимает в аренду нежилое помещение, площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования под офис.

Срок действия договора определен с 01.08.201о по 31.12.2010.

Ссылаясь на то, что ИП ФИО2 не является собственником данного нежилого помещения, истец обратился с настоящим иском.

Названное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы доказательств того, что истцом уплачено ответчику 40 000 руб. за пять месяцев аренды , в материалы дела не представлено.

Акты на оказание услуг по аренде, представленные индивидуальным предпринимателем ФИО1, таким доказательством служить не могут, поскольку не свидетельствуют об внесении арендных платежей (акты истцом не подписаны).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые подтвердили факт получения ответчиком денежных средств от истца (приложения №№ 1-8 к протоколу судебного заседания).

При этом сумму денежных средств никто не указал.

Суд приходит к выводу, что показания свидетелей, не подтвержденные первичными документами, не могут быть приняты во внимание поскольку письменных доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику денежных средств, не имеется.

На основании изложенного и исходя из положений ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельские показания не являются доказательствами передачи денежных средств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, подтвержденность размера причиненного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец не доказал, что убытки причинены по вине ответчика. Ответчик согласия на ремонт не давал.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО8 не имела возможности неосновательно обогатиться, поскольку не является собственником помещения.

Судебные издержки возмещаются правой стороне в споре за счет неправой стороны.

Поэтому судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 2 000 руб. возмещению ответчику не подлежат.

Расходы по госпошлине в размере 3 306 руб. 76 коп. относятся на истца (госпошлина уплачена истцом в полном размере).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Даншина Н.В.