Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МигТранс Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Астраханской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной отнесенностью «МигТранс Волга» (далее – общество, заявитель, ООО «МигТранс Волга») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и постановления Астраханской таможни (далее – административный орган, таможенный орган) от 08.10.2019 №10311000-929/2019 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и изменении назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.

На основании положений п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Астраханская таможня представила материалы производства по административному делу, в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из представленных административных материалов следует, 16.09.2019 на Волжский таможенный пост Астраханской таможни общество с ограниченной ответственностью «МигТранс Волга» отправило электронным документом (статформу) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием электронной подписи статистическую форму учета перемещения товаров за август 2019 года (системный номер ED20190916143032626), которая зарегистрирована таможенным органом под номером №10311120/160919/С046114.

Согласно указанной статформе Продавец (филиал ПООО «Техмаш» Завод сельхозмашин», адрес: 231345, Беларусь, Гродненская область, Ивьевский район, агрогородок Г-ны) осуществил в августе 2019 года ввоз на территорию РФ товаров в адрес Покупателя (ООО «МигТранс Волга» адрес: 404112, <...>. офис 204) по следующим документам: счет-фактура: №213/1 ог 16.08.2019, международная товарно-транспортная накладная CMR №160819-02 от 16.08.2019, транспортная накладная №1591587 от 16.08.2019, договор купли-продажи №213 от 09.08.2019, стоимостью 406 432 рублей Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС, в соответствии с которыми определены порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения (далее - Правила).

В силу абз. 3 п. 5 Правил, российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российской Федерации с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозятся из РФ на территории государств - членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (абз. 4 п. 5 Правил).

Пунктом 6 Правил установлено, что статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Согласно п. 7 указанных Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган (абз. 4 п. 7 Правил).

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями п. 7 Правил, статистическая форма, содержащая сведения об экспортно-импортных операциях за август 2019 года должна быть представлена заявителем в таможенный орган не позднее 11.09.2019.

Статформа системный номер №10311120/160919/С046114 (ED20190916143032626) была представлена в таможенный орган 16.09.2019, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.11.2010 № ЗП-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - далее Закон № ЗП-ФЗ) в функции (обязанности) таможенных органов, среди прочего, входит ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Обязанность по представлению в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров установлена для российского лица, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозятся из РФ на территории государств - членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки российского лица, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, в соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ.

В силу п. 3 ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством РФ.

Таким образом, ООО «МигТранс Волга» имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих установленный порядок представления в таможенный орган статистической формы учета перемещаемых товаров, Заявитель не проявил в должной степени заботливости и осмотрительности и не предприняло всех мер по исполнению возложенной на него действующим таможенным законодательством обязанности, в связи с чем было допущено нарушение пресекательных сроков предоставления в таможенный орган статистической формы учета перемещаемых товаров и затруднило возможность эффективного выполнения таможенными органами возложенных на них задач и функций.

Непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Состав данного правонарушения является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий. В данном случае, охраняемым объектом является порядок ведения взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС, необходимость обеспечения, которого подтверждается достаточно высоким размером установленного данной статьей штрафа.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «МигТранс Волга» обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о таможенном регулировании в Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о статистическом учете, не установлено.

Исходя из положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 5) временем совершения правонарушения, допущенного в форме бездействия является день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то в соответствии с абз. 2 пп. «з» п. 3 Постановлением Пленума № 5, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из письменных пояснений ООО «МигТранс Волга» следует, что заявитель признает факт нарушения Обществом срока представления в таможенный орган статформы, признает вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаивается. Так же просит учесть, что ООО «МигТранс Волга» является микропредприятием, состоящим в реестре субъектов среднего и малого предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что состав вмененного правонарушения подтверждается материалами дела. Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Как следует из заявления, общество не оспаривает факт совершения административного правонарушения, считая правонарушение малозначительным.

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Также заявитель ходатайствует о замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

Суд первой инстанции отмечает, что состав административного правонарушения, указанный в части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых мер для соблюдения Правил статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Указанные заявителем обстоятельства, в том числе совершение правонарушения впервые, принадлежность заявителя к субъектам малого предпринимательства, значительный размер штрафа, сами по себе не являются основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Заявляя о малозначительности проступка, общество не привело достаточных доказательств исключительности рассматриваемого случая и возможности освобождения его от административного наказания.

При решении вопроса о назначении административного наказания административным органом были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения. Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судом также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции считает, что из материалов дела не следует, что имеется совокупность указанных условий, учитывая судебные акты по делам №№А12-40107/2019, А12-40085/2019 и А12-40106/2019.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МигТранс Волга» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Астраханской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08.10.2019 №10311000-929/2019 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Пильник