Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «ДПК» (ИНН 3305056518, ОГРН 1063332013128) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области об оспаривании постановления.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ДПК» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 01.11.2018 №8726 о назначении административного наказания о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде штрафа в размере 5000 руб.

Административный орган в представленном отзыве указал, что заявленные требования не признает, полагая, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Привлеченная в участию в деле в качестве третьего лица потерпевшая в рамках административного дела Каурова Е.Э. представила отзыв, возражает против удовлетворения требований общества.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление является законным.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.10.2018 года № 8726 24 ноября 2017 года по адресу: 400050, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 62, в ходе рассмотрения заявлений Кауровой Е.Э. (от 20.09.18г., вх. № 27074, от 03.10.18г., вх. № 28307 и от 08.10.2018г., вх. № 28721) ОАО «ДПК» совершено административное правонарушение, выразившееся в доведении недостоверной информации о товаре до потребителя - Кауровой Екатерины Эдуардовны при заключении с ней предварительного договора купли-продажи квартиры № 233 по адресу: ул. Селенгинская, д. 16, г. Волгоград.

Так, в ходе проверки установлено, что между Кауровой Е.Э. и ОАО «ДПК» 24.11.2017г. был заключен предварительный договор № 233 купли-продажи квартиры, являющийся неотъемлемой частью договора купли-продажи от 11.12.2017г. В п. 3.1. указанного предварительного договора содержится условие о том, что «продавец гарантирует, что Объект купли-продажи никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением не стоит, не имеет каких-либо обременений».

При этом после совершения сделки Кауровой Е.Э. был сделан запрос в Унитарную некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», согласно ответу из которого от 10.09.2018г. № ОГ/К-67654, было установлено, что за проданной квартирой № 233 с октября 2014г. числится задолженность за услугу «капитальный ремонт» в размере 331 14,03руб. Оплата указанной задолженности возлагается в силу ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) на настоящего собственника, то есть на Каурову Е.Э., так как она не исполнена предыдущим собственником - ОАО «ДПК».

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает в силу закона, следовательно ее исполнение собственником неукоснительно, даже если уполномоченным лицом не были выставлены платежные документы.

Ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92г. № 2300-1 (далее - Закон), п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила 55) предусматривает, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров.

Таким образом, в момент заключения договора купли-продажи, ОАО «ДПК» до Кауровой Е.Э. была доведена недостоверная информация о товаре - квартире, касающаяся условий её приобретения, а именно - отсутствия каких-либо обременений, возлагающих определённые обязательства на нового собственника квартиры, тогда как фактически за квартирой числилась задолженность за услугу «капитальный ремонт», которая в соответствии с требованиями действующего законодательства, переходит на нового собственника, что влечёт для него дополнительные финансовые расходы.

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу о том, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8. КоАП РФ - нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Доводы заявителя об отсутствии ви6ны в совершении правонарушений в связи с тем, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» счета на оплату за взнос на капитальный ремонт не предъявляло, суд находит необоснованными.

Административный орган правомерно отметил, что неполучение собственником квартиры счетов за уплату капитального ремонта не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по уплате. Указывая в договоре на отсутствие каких-либо обременений на реализуемой квартире, заявитель обязан был убедиться в отсутствии какой-либо задолженности, однако этого должным образом не сделал. Доказательств оплаты работ по содержанию и ремонту обществу имущества в многоквартирном доме заявитель ни административному органу, ни суду не представил.

Использование заявителем сведений, содержащихся на сайте капремонт34.рф, при наличии действительной обязанности по уплате взносов, о проявлении им должной осмотрительности и отсутствии его вины не свидетельствует.

Факт наличия у заявителя задолженности в период владения квартирой подтверждается представленными административным органом и третьим лицом документами и заявителем не оспаривается.

Более того, третьим лицом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что руководитель заявителя являлся председателем совета многоквартирного дома, что в силу ч.8 ст. 161.1 ЖК РФ указывало на наличие у него возможности получения достоверной информации о включении дома в региональную программу капитального ремонта и о состоянии расчетов по уплате взносов.

Ссылку общества на положения ч.3 ст. 158 ЖК РФ в обоснование доводов о том, что при наличии задолженности по взносам за капитальный ремонт, обязанность по уплате с момента приобретения права собственности на объект возникает у Покупателя, суд находит несостоятельной.

Управлением ООО «ДПК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Таким образом, в вину обществу поставлено не доведение информации до потребителя о наличии задолженности, а не за фактическую неуплату.

Назначенное заявителю наказание в рассматриваемом случае соответствует совершенному правонарушению, отвечает принципам разумности и справедливости.

Иные доводы общества о неправомерности оспариваемого постановления также не свидетельствуют.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ. Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения заявителю рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении открытого акционерного общества «ДПК» (ИНН 3305056518, ОГРН 1063332013128) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 01.11.2018 №8726 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Кострова Л.В.