Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

при участии в заседании:

от истца- ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика – не явились, уведомлены

Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах» , ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 35 877 руб. , расходов на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., 40 100 руб. расходы на оплату услуг эвакуатора, 150 руб. расходов понесенных в связи с направлением ответчику извещения об осмотре транспортного средства.

Кроме того, истец просил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходов на отправку претензии и копии иска ответчику в размере 300 руб.(по 150 руб. за каждое отправление).

Рассмотрев представленные материалы , выслушав представителя истца, суд

установил:

17 июня 2014 года на трассе 15 км автодороги р.п. Октябрьский-х.Генераловский в Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки Мицубиши Лансер , государственный регистрационный номер <***> (собственник ФИО2) и автомобиля марки К-701 , государственный регистрационный номер <***> (под управлением ФИО3, собственник- ФИО4).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 , что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении .

В результате ДТП автомобилю марки Мицубиши Лансер , государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

Между ФИО2 и ООО «РСА» 10 июля 2014 года был заключен агентский договор, согласно условиям которого ФИО2 поручает и обязуется возместить ООО «РСА» расходы, а ООО «РСА» обязуется организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубиши Лансер , государственный регистрационный номер <***> , получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 17.06.2014.

Исполнение договора подтверждено отчетом об исполнении, подписанным обеими сторонами.

В рамках выполнения условий агентского договора, истец обратился в ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» для составления отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответчик о месте и дате проведения осмотра поврежденного транспортного средства был уведомлен, что подтверждается уведомлением. Стоимость направлением ответчику извещения об осмотре транспортного средства составила 150 руб. и была оплачена, что подтверждается квитанцией .

Согласно отчету №3284/06-14 от 17.06.2014 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 35 877 руб. 00 коп. Стоимость услуг экспертной организации составила 7000 руб. и была оплачена, что подтверждается платежным поручением №358 от 22.10.2014.

21.07.2014 истец и ФИО2 заключили договор уступки права требования. Согласно данному договору истец принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и иных расходов и убытков, обязанность, выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Мицубиши Лансер , государственный регистрационный номер <***> в результате ДТП.

ООО «РСА» обратилось с заявлением о страховом случае в страховую компанию, уведомив при этом ответчика о переуступки права требования с приложением всех подтверждающих документов. Доказательств страховой выплаты на день подачи иска не предоставлено. Ответчику направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения .

Стоимость отправления составила 150 руб. и заявлена истцом ко взысканию.

Кроме того, поскольку автомобилю Мицубиши Лансер , государственный регистрационный номер <***> в результате ДТП 17.06.2014 причинены повреждения , исключающие возможность его эксплуатации , а именно движения транспортного средства, с места ДТП и на осмотр независимого оценщика автомобиль был доставлен эвакуатором, услуги которого составили 4500 руб. ( 17.06.2014) и 35 600 руб. (21.07.2014).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения ( например, эвакуация транспортного средства с места ДТП).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части первой статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания статьи 6 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В связи с этим следует отметить, что расходы на оплату услуг эксперта , почтовые расходы по направлению извещения об осмотре транспортного средства , услуги эвакуатора относятся к расходам, произведенным потерпевшим в связи с причиненным вредом, следовательно подлежат оплате.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между истцом и ООО «ЮА «Респект» заключен договор об оказании юридических услуг № АС-14/10-320 от 21 октября 2014 года с дополнительным соглашением к нему от 11.02.2015.

Стоимость договора составила 40 000 рублей и была оплачена, что подтверждается платежным поручением № 588 от 24.10.2014 и платежным поручением № 819 от 18.02.2015.

В определении от 21.12.04 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая, что дело не является юридически сложным, ответчик не заявил возражений против требований истца, суд считает разумными судебные расходы в размере 10 000 руб.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции, представлены накладная и квитанция на сумму 150 руб. об оплате доставки ответчику копии иска. В данной части требования обоснованы и подлежат удовлетворению . Вместе с тем, истец также заявил ко взысканию 150 руб., составляющих стоимость отправки ответчику претензии. В данном случае ДТП имело место до 01.09.2014 года, т.е. до даты , с которой законодатель связал вступление в силу изменений в Закон «Об ОСАГО», предусматривающих обязательный претензионный порядок урегулирования спора. С учетом изложенного, оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» страховое возмещение в размере 35 877 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000руб., расходы по извещению об осмотре транспортного средства в размере 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы, связанные с направлением копии иска в размере 150 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 40 100 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 319 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая