Решение № А12-40695/14 от 24.12.2014 АС Волгоградской области

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24.12.2014.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2014.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 15 000 рублей, расторжении договора и выселении,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее по тексту – истец, ДМИ Администрации Волгограда) обратился в арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неустойки за нарушение условий договора №3/276БК от 11.02.2013 безвозмездного пользования в размере 15 000 руб., а также судебные расходы.

Одновременно истцом заявлено требование о расторжении договора №3/276БК от 11.02.2013 безвозмездного пользования и выселении ИП ФИО1  из занимаемого им спорного нежилого помещения.

Исковые требования заявлены в порядке статей 689, 695, 698, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию переданного в безвозмездное пользование имуществом в виде предусмотренного условиями договора ремонта помещения.

ИП ФИО1 мотивированный отзыв суду не представил. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика по доказательствам, представленным истцом и собранным судом.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор №3/276БК безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной имущественной казны Волгограда, по условиям которого ответчику по акту приема-передачи от 11.02.2013 передано нежилое помещение площадью 210,80 кв. метров, расположенного в подвале здания по адресу: <...>.

Договор был заключён сроком на 5 (пять) лет с момента передачи недвижимого имущества по акту приема-передачи.

Пунктом 2.2.16. договора закреплена обязанность ссудополучателя осуществить ремонт переданного ему имущества в виде: восстановления стяжки пола, ремонта штукатурного слоя на стенах и потолке, окраска, восстановление и ремонт систем электроснабжения, восстановление оконной рамы, установка дверных блоков, ремонт наружного входа с одномаршевой лестницей, замена крыши над входом. Срок проведения ремонтных работ определен в 1 (один) год с начала срока действия договора безвозмездного пользования.

Между тем, ответчиком обязанность по выполнению ремонта переданного в безвозмездное пользование нежилого помещения не исполнена.

25 марта 2014 года комиссией в составе представителей ДМИ Администрации Волгограда проведена проверка использования объекта муниципального недвижимого имущества, по результатам которой составлен акт.

Согласно указанного акта, на момент проверки занимаемое ответчиком помещение было закрыто, ИП ФИО1 на неоднократные звонки сотрудника ДМИ Администрации Волгограда не отвечал. Вывеска рядом со входной дверью отсутствует. Помещение было открыто с помощью сотрудника управляющей компании ООО «Жилкомсервис», обслуживающей дом №18 по ул. Голубинской, с помощью ключей.

В ходе осмотра помещения также установлено, что проведение ремонтных работ не начато, в наличии имеются только строительные материалы для ремонта.

Таким образом, по прошествии одного года с момента передачи спорного нежилого помещения в безвозмездное пользование условия договора №3/276БК от 11.02.2013 Ссудополучателем не выполнены, ремонтные работ не выполнены.

На этом основании и в соответствии с пунктом 3.4. договора Ссудодатель предъявил ИП ФИО1 требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 15 000 руб.

Кроме того, 01.04.2014 ДМИ Администрации Волгограда направил в адрес ИП ФИО1 письмо (исх. №4596/3) с требованием в срок до 18.04.2014 выполнить предусмотренные договором обязанности, в противном случае Ссудодатель предложил ответчику выразить свое согласие на досрочное расторжение договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

До настоящего времени ИП ФИО1 закрепленную условиями договора обязанность по проведению ремонта не выполнил, согласия на расторжение договора не предоставил.

Оценив доводы истца в совокупности и взаимосвязи с представленными суду доказательствами, арбитражный суд находит заявленное требование  ДМИ Администрации Волгограда подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, заключенный сторонами договор для истца носит безвозмездный характер и регулируется с учетом ряда особенностей, установленных в статьях 689 - 701 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пунктом 2.2.16. договора закреплена обязанность ссудополучателя осуществить ремонт переданного ему имущества в виде: восстановления стяжки пола, ремонта штукатурного слоя на стенах и потолке, окраска, восстановление и ремонт систем электроснабжения, восстановление оконной рамы, установка дверных блоков, ремонт наружного входа с одномаршевой лестницей, замена крыши над входом. Срок проведения ремонтных работ определен в 1 (один) год с начала срока действия договора безвозмездного пользования.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 свою обязанность по выполнению ремонта переданного в безвозмездное пользование нежилого помещения не исполнил, оговоренные в договоре ремонтные работы в течение одного года с момента передачи ему имущества не выполнил.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4. договора установлена ответственность арендатора за невыполнение обязательств, предусмотренных подпунктом 2.2.16. договора в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты неустойки в сумме 15 000 руб. суду не представлено, требования ДМИ Администрации Волгограда в указанной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Досрочное расторжение договора безвозмездного пользования регулируется статьёй 698 ГК РФ, согласно которой ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию.

Пунктом 6.1.2.2. договора безвозмездного пользование закреплено право Ссудодателя досрочно расторгнуть договор в случае невыполнения Ссудополучателем обязанностей, предусмотренных в том числе и пунктом 2.2.16. настоящего договора.

01 апреля 2014 года ДМИ Администрации Волгограда направил в адрес ИП ФИО1 письмо (исх. №4596/3) с требованием в срок до 18.04.2014 выполнить предусмотренные договором обязанности, в противном случае Ссудодатель предложил ответчику выразить свое согласие на досрочное расторжение договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

До настоящего времени ИП ФИО1 предусмотренную договором обязанность по проведению ремонтных работ не выполнил, договор безвозмездного пользования добровольно не расторг.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2.16. договора, суд полагает заявленные ДМИ Администрации Волгограда требования о расторжении договора №3/276БК от 11.02.2013 безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной имущественной казны Волгограда и выселении ИП ФИО1 из занимаемого им на основании указанного договора помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика при условии удовлетворения требований истца. Истец, являясь органом местного самоуправления, освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. На этом основании государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6000 руб. в доход федерального бюджета.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>; ИНН <***>) штраф в размере 15 000 руб.

Расторгнуть договор №3/276БК от 11 февраля 2013 года безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной имущественной казны Волгограда, заключенный между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>; ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Выселить индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) из занимаемого им нежилого помещения муниципального нежилого фонда площадью 210,80 кв. метров, расположенного в подвале здания по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Волгоградской области.