Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Евромет 17» (далее – ООО Евромет 17», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области от 11.02.2013 № 20/137-02-13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области (далее – Комитет) не признает заявленные требования, полагая, что в действиях ООО «Евромет 17» имеется состав вменяемого правонарушения.

Изучив представленных документы. выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из пре6дставленных документов усматривается, что 29.12.2012 при проведении проверки материалов, поступивших из Межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» от 13.12.2012 №22290 (входящий от 25.12.2012 № 10/7449), в отношении ООО «Евромет 17» (пункт приема лома по адресу г. Михайловка Волгоградской области, ул. Тишанская, 41), осуществляющего деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов.

В ходе проверки выявлены факты несоблюдения Обществом требований в области охраны окружающей среды при эксплуатации в период с июля 2008 года по декабрь 2012 года и на момент проверки производственной площадки по адресу: г. Михайловка Волгоградской области, ул. Тишанская, 41; в период проверки Обществом не представлено положительное заключение экологической экспертизы на осуществление данного вида деятельности по указанному адресу.

В соответствии с п.2.2.3. Положения о Комитете, утвержденного Постановлением Правительства Волгоградской области от 22.05.2012 № 104-п «Об утверждении Положения о комитете охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области» Комитет в сфере отношений, связанных с проведением государственной экологической экспертизы осуществляет следующие полномочия, переданные Российской Федерацией: организует и проводит государственную экологическую экспертизу объектов регионального уровня; осуществляет контроль за соблюдением законодательства об экологической экспертизе при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на объектах, подлежащих государственному экологическому контролю, осуществляемому Комитетом; информирует население о намечаемых и проводимых экологических экспертизах и о результатах экспертиз.

В период проведения административного расследования из отдела государственной экологической экспертизы Комитета получена информация об отсутствии положительного заключения экологической экспертизы на осуществление деятельности по приему металлолома ООО «Евромет 17» по адресу г. Михайловка Волгоградской области, ул. Тишанская, 41.

Отсутствие положительного заключения экологической экспертизы на осуществление деятельности по приему металлолома является нарушением статьи 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 12, 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды

Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Согласно статье 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 12 названного закона предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются: материалы обоснования лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, лицензирование которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, ® транспортированию, размещению отходов).

Согласно статье 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются: непредставление документации на экологическую экспертизу; реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

По факту выявленных нарушений Комитетом в отношении ООО «Евромет 17» составлен протокол от 29.01.2013 № 20/137-01-13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ. Постановления Комитета от 11.02.2013 № 20/137-02-13 Общество привлечено к административной ответственности по указанной статье, назначенное наказание - административный штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Наличие состава вменяемого правонарушения подтверждается объяснениями представителя ООО «Евромет 17» по факту отсутствия положительного заключения государственной экологической экспертизы материалов экологического обоснования «Описание технологии по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов», информацией отдела государственной экологической экспертизы Комитета об отсутствии положительного заключения экологической экспертизы и другими материалами дела.

Противоправность бездействия юридического лица заключается в неисполнении ООО «Евромет 17» публично - правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, представляющим угрозу общественным интересам охраняемым законом. Правонарушение, совершенное ОО «Евромет 17», посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, как важнейшую составляющую окружающей среды, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и правам граждан на благоприятную окружающую среду.

Суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Административным органом не допущено каких – либо существенных процессуальных нарушений.

Доводы ООО «Евромет 17» о нарушении порядка проведения проверки опровергаются материалами дела.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных оргаов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно части 4 названной статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

В определении от 29.12.2012 № 20/1775-12-12 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указано, что поводом для вынесения названного определения явились поступившие из правоохранительного органа - Межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» материалы проверки пунктов по приему металлолома на предмет наличия лицензий и специальных разрешений, в ходе которой Обществом (пункт приема лома по адресу г. Михайловка Волгоградской области, ул. Тишанская, 41) не представлено положительное заключение экологической экспертизы на осуществление данного вида деятельности. При проведении административного расследования Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не подлежит применению.

Суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных документов усматривается, что в течение четырех лет Обществом не представлялось положительное заключение экологической экспертизы. Обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы является одним из принципов экологической экспертизы и предусмотрена действующим законодательством. Характер и степень общественной опасности позволяют сделать вывод об отсутствии признаков малозначительности.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных требований природоохранного законодательства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Евромет 17» о признании незаконным и отмене постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области от 11.02.2013 № 20/137-02-13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Наумова М.Ю.