Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400137, <...>) к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 140002, <...>) о взыскании убытков по страховому случаю, произошедшему в результате дорожно-транспортного происшествия 09.06.2016 в г. Волгограда с участием автомобиля марки Mercedes Benz государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <***>,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " Независимая экспертно-оценочная организация» (далее – истец) обратилось в суд к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ответчик), к котором просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы по направлению корреспонденции в размере 715,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,09.06.2016 года в 09:30 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер А 783 MB 30, под управлением ФИО1. гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 09.06.2016 г.. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2109», государственный регистрационный номер <***> - ФИО2

В результате ДТП автомобилю марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер А 783 MB 30, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения.

На основании договора уступки права требования № 06/2016-12 от 09.06.2016 года ФИО3 1 ГФ.о, уступил право требования денежных средств: суммы страхового возмещения, убытков по оплате опенки, стоимости восстановительного ремонта, УТС, а также почтовых и иных расходов в пользу ООО «НЭО».

Согласно экспертному заключению Л» 071-06/16АЗ от 15.06.2016 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 64 900,00 р. (Сумма по Европротоколу ограничена 50 000,00 рублей). Стоимость экспертных услуг по производству автотехнической экспертизы оплачена истцом в размере 10 000,00 рублей.

ООО «НЭО» направило в адрес страховщика заявление о страховой выплате, с приложением необходимых документов, предусмотренных и. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. А также направило уведомление о дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства с просьбой направления представителя на осмотр.

Заявление о страховой выплате было получено Ответчиком 15 нюня 2016 г. Однако в установленные сроки, то есть по истечения 20 календарных дней за исключением праздничных нерабочих дней, а именно до 05 июля 2016 г. страховое возмещение Ответчик не выплатил.

03.06.2016 г. Ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить невыплаченную сумму страхового возмещения. К претензии были приложены экспертное заключение и документы, нолгвержлаюшие расходы на проведение независимой экспертизы и почтовых расходов. Претензия была получена Ответчиком 11 июля 2016 г.

03.06.2017 г. ответчиком была перечислена истцу 50 000,00 рублей, однако данная сумма не покрывает весь объем расходов, подлежащих выплате по настоящему страховому случаю, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из установленных обстоятельств и силу статей 15, 309, 310, 382, 927, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит требования истца правомерными.

Относительно расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебных командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. представлен договор № 07/2016-27ЮУС от 19.07.2016 об оказании юридических услуг, платежное поручение № 234 от 19.07.2016.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, определяя пределы взыскания, и всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является завышенной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Требования о взыскании задолженности по страховой выплате являются относительно типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления.

Суд оценил объем выполненных работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела, и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы по направлению корреспонденции в размере 715,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Н. Литвин