Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Астра» по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 20.01.2010 № 14, ФИО2 представитель по доверенности от 20.01.2010 № 17.

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 представитель по доверенности от 10.03.2010.

установил:

Комитет по здравоохранению Администрации Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – Общество) по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Сотрудниками Комитета на основании приказа № 203 от 05.02.2010 была проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, в ходе которой, выявлено следующее:

- нарушаются условия хранения лекарственных средств, требующих защиты от света;

- нарушаются условия хранения лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры;

- нарушаются условия хранения лекарственных средств списка «Б» - лекарственные препараты хранятся в деревянных не запирающихся шкафах.

По результатам проверки 18.02.2010 года составлен протокол об административном правонарушении № 5. Действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к ответственности, с заявленными требованиями не согласен.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей Комитета и Общества, пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушении, только если административный орган располагает сведениями о надлежащем извещении законного представителя юридического лица в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителю юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» прямо указано, что в целях КоАП РФ законным представителем юридического лица являются его руководитель, а так же иное лицо, признанное в соответствие с законом или учредительными документами юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Одним из доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на представление интересов лица в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Исполняющая обязанности заведующей отделением розничной торговли ООО «Астра» ФИО4 не может быть признана законным представителем Общества, т.к. действовала на основании Приказа № 43-п от 08.02.10 г., доверенность на представление интересов Общества при рассмотрении дел по административным правонарушениям ей не выдавалась, что так же позволяет сделать вывод об отсутствии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о проведении юридически значимых действий и отсутствии в материалах дела его объяснений, что так же является нарушением ст.28.2. КоАП РФ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц директором и, соответственно, законным представителем ООО «Астра» является директор ФИО5 В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества о месте и времени составления протокола, доказательств обратного Комитетом не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о нарушении Комитетом прав и гарантий Общества, как лица привлекаемого к административной ответственности.

Данные нарушения являются неустранимыми и носят существенный характер, что в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, служит основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Астра» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд или в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 273 - 277 АПК

Судья И.В. Селезнев