Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бегоян Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бюшра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.06.2016 г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2016 г.,

ФИО3, представитель по доверенности от 15.10.2016 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с искомк обществу с ограниченной ответственностью «Бюшра» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность за содержание общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в размере 208 003 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 639 руб., расходы на оплату выписки в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 57 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 7 639 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Волгограда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, истец с 01.03.2010 г. является управляющей компанией многоквартирного дом, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме.

Истец считает, что ответчику в названном многоквартирном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 278,9 кв.м.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме №491 от 13.08.2006, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо - и водоснабжения, водоотведения.

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, 6 существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Истец указывает, что за период с 01.07.2013 г. по 30.06.2016 г. оплата за содержание общего имущества ответчиком произведена не была, в связи с этим образовалась задолженность в размере 208 003 руб. 54коп.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца видно, что проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляют 7 639 руб.

Ответчик указывает, что является собственником здания мини-пекарни площадью 278, 9 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Названное здание является пристроенным к названному многоквартирному дому, имеет один этаж, отдельный вход, независимые собственные несущие стены и собственную крышу, свой фундамент и земельный участок, автономные коммуникации.

Из акта осмотра, подписанного представителями истца и ответчика, видно, что подключение холодного водоснабжения названного здания произведено от общедомового водопровода до прибора учета, горячее водоснабжение – от об общедомового трубопровода после вводной задвижки на расстоянии приблизительно 7,0 м., отопление – от разводящих трубопроводов, имеются врезки в сторону помещения пристройки, разводящие трубопроводы относятся к общедомовому имуществу, на вводе в дом установлен прибор учета тепловой энергии, магазин-пристройка имеет с многоквартирным жилым домом общие конструктивные элементы: плиты перекрытия, фундамент, перегородки. При осмотре помещения магазина в элеваторном узле приборы учета холодной и горячей воды присутствуют. Элеваторный узел разукомплектован, задвижки закрыты, отопительные приборы отсутствуют, в складском помещении обнаружены две обрезанные стальные трубы.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.11.2016 г. и технического паспорта видно, что ответчик является собственником здания мини-пекарни площадью 278, 9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

15.02.2013 г. ответчику выдан кадастровый паспорт на здание мини-пекарни, кадастровый номер 34:34:010063:5311, расположенное по адресу: <...>, литер А1, . площадью 278, 9 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – 1993.

27.03.2001 г. между ответчиком и Администрацией Волгограда был заключен договор аренды № 3625 земельного участка площадью 472 кв.м., кадастровый номер 34:34:010063:154 под названное здание мини-пекарни.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, подтверждающие принадлежность ответчику общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме.

Таким образом, здание мини-пекарни площадью 278, 9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, является самостоятельным объектом градостроительной деятельности в части его эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин