Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Территориальной административной комиссии городского округа город Волжский Волгоградской области

об отмене постановления

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии городского округа город Волжский Волгоградской области (далее Административная комиссия) от 11.08.2015г. № 2-15/1202 о привлечении к административной ответственности по ст. 13.21. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Административный орган в отзыве с заявлением не согласился, просит в его удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии от 11.08.2015г. № 2-15/1202 заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 13.21. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Копия постановления получена заявителем 27.08.2015г., что подтверждено копией почтового уведомления. Заявление в суд направлено почтой 31.08.2015г., т.е. в установленный срок.

В соответствии со ст. 13.21. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неисполнение муниципальных правовых актов, в том числе правовых актов, принятых на местном референдуме, препятствующее решению вопросов местного значения муниципального образования, а также осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Волгоградской области, - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут ответственность как должностные лица.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил протокол № 64/АК об административном правонарушении от 15.07.2015г., из которого следует, что предприниматель 16.06.2015г. не явился на заседание комиссии по обеспечению поступлений налоговых и неналоговых доходов в консолидированный бюджет Волгоградской области, обязательных взносов в государственные внебюджетные фонды, легализации объектов налогообложения (далее Комиссия).

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Согласно части 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 13.21. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, образуют действия (бездействие), направленные на неисполнение муниципальных правовых актов, препятствующие решению вопросов местного значения муниципального образования, а также осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Волгоградской области

Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, заявитель привлечен к административной ответственности лишь за неявку на заседание комиссии. При этом и в постановлении, и в протоколе отсутствует ссылка на муниципальный правовой акт, неисполнение которого предпринимателем стало препятствием решению вопросов местного значения муниципального образования.

В постановлении указано, что заявителем допущено нарушение пунктов 2.6., 4.7. Положения о комиссии по обеспечению поступлений налоговых и неналоговых доходов в консолидированный бюджет Волгоградской области, обязательных взносов в государственные внебюджетные фонды, легализации объектов налогообложения, утвержденногоПостановлением Главы городского округа город Волжский Волгоградской области от 20.02.2015г. N 24-ГО (далее Положение).

Согласно пункту 2.6. Положения в случае неявки без уважительных причин на заседания рабочих групп Комиссии приглашенных лиц, имеющих задолженность по уплате налоговых и неналоговых платежей в консолидированный бюджет Волгоградской области, обязательных взносов в государственные внебюджетные фонды, материалы и сведения о не прибывших на заседание рабочей группы Комиссии, оформленные в виде выписки из протокола, направляются в территориальную административную комиссию городского округа - город Волжский Волгоградской области для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4.7. Положения на заседания рабочих групп Комиссии приглашаются должностные лица юридических лиц, граждане путем направления в их адрес заказной корреспонденцией письменных уведомлений (приложение) или телефонограмм. Явка лиц, приглашенных на заседания рабочих групп комиссии, является обязательной. Работу по составлению письменных уведомлений и телефонограмм для приглашенных на заседания рабочих групп Комиссии осуществляют секретари рабочих групп Комиссии, рассылку заказной корреспонденции - муниципальное казенное учреждение "Административно-хозяйственная служба" городского округа - город Волжский Волгоградской области. Работу по передаче телефонограмм приглашенным на заседания рабочих групп Комиссии проводят секретари рабочих групп Комиссии.

Из чего следует, что неявившееся на заседание комиссии лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь в связи с неявкой по неуважительной причине. Следовательно, при возбуждении административного производства выяснению подлежат причины неявки лица на заседание комиссии, что в данном случае сделано не было. Более того, к ответственности может быть привлечено лишь лицо, реально знавшее о необходимости его явки на заседание комиссии.

Постановлением № 24-ГО от 20.02.2015г. утверждено не только Положение о комиссии, но и Приложение к нему – «Уведомление о необходимости прибытия на заседание комиссии», которое в своем тексте должно содержать информацию о наличии задолженности в конкретном размере и на конкретную дату, дату, время и место заседания комиссии, указание на обязательность явки и предупреждение об административной ответственности по ст. 13.21. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за неявку на заседание комиссии в случае неявки.

Вместе с тем суду представлено уведомление от 01.06.2015г., которое не соответствует установленной форме, в нем лишь имеется информация о приглашении на заседание Комиссии на 16.06.2015г., иная необходимая информация отсутствует.

Вместе с тем, это имеет существенное значение, поскольку невыясненным остается вопрос о необходимости явки как таковой предпринимателя на наседание Комиссии: является ли он налогоплательщиком, имеется ли у него задолженность по налогам, если имеется, то какая и в каком размере и т.д.

Так предприниматель в заявлении указал, что не является налогоплательщиком на территории городского округа – город Волжский, поскольку состоит на логовом учете в МИФНС России № 4 по Волгоградской области, поскольку проживает не в г. Волжском, а в Ленинском районе Волгоградской области.

Доводы предпринимателя подтверждены свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Также судом установлено следующее. Постановлением № 24-ГО от 20.02.2015г. в Приложении № 2 утвержден состав Комиссии. Вместе с тем, из представленных административным органом доказательств следует, что 16.06.2015г. (выписка из протокола № 11) состоялось заседание Комиссии в количестве 7 человек. При этом трое из них (ФИО2, ФИО3, ФИО4) членами Комиссии указанным постановлением не утверждались.

Из протокола следует, что предприниматель приглашался на заседание в составе рабочей группы по налогу на доходы физических лиц, легализации выплаты заработной платы и снижению неформальной занятости населения. Состав данной рабочей группы – 11 человек. Фактически участие в заседании рабочей группы принимало только 4 человека из утвержденного состава Комиссии.

Согласно же пункту 4.4. Положения о комиссии заседание рабочих групп Комиссии считается правомерным, если на них присутствуют более половины их членов. Из чего следует, что основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности послужила информация нелегитимного состава Комиссии.

Согласно п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств в подтверждение состава вмененного заявителю правонарушения и наличии его вины в правонарушении.

В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии городского округа город Волжский Волгоградской области от 11.08.2015г. № 2-15/1202 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ст. 13.21. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области

Судья Н.Н. Середа