Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой НА., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Норма-Альянс" (ОГРН <***> ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению Волгоградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН <***> ИНН/КПП 343530443) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.06.2017;

от ответчика - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Норма-Альянс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Волгоградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о взыскании задолженности по договору № 07/16 от 05.07.2016 в размере 50 000, 00 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2016 года между Государственным казенным учреждением Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Норма-Альянс» (далее Исполнитель) был заключен договор № 07/16 на проведение работ по оценке имущества от 05 июля 2016 года.

В соответствии с предметом договора Исполнитель обязуется оказать услуги по определению рыночно-обоснованной величины арендной платы за право пользования нежилыми помещениями, в течение одного платежного периода - 1 месяц, на условиях определенных Заданием на оценку, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктами 2.1, 2.4. договора установлено следующее: стоимость по настоящему договору - цена договора составляет 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается. Оплата по настоящему договора производится на основании Акта сдачи-приемки работ и выставления счета путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Акта сдачи- приемки работ.

В рамках указанного договора ООО «Норма-Альянс» свои обязательства выполнило с соответствии с актом выполненных работ утвержденных в установленном законодательством порядке от 12 августа 2016 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу требований ст. 711 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан своевременно оплатить Исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Порядок, условия и сроки внесения платы определяются договором.

Однако в нарушение вышеизложенного, по состоянию на текущую дату за ответчиком образовалась задолженность по оплате проведенных работ в размере 50000 рублей.

07 июля 2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, разногласия и споры, которые могут возникнуть между сторонами в процессе выполнения Договора, разрешаются путем переговоров между ними. В противном случае они решаются в судебном порядке.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с подачей искового заявления с необходимым перечнем прилагаемых документов и рассмотрением данного иска истцом понесены расходы (издержки) по оплате услуг адвоката в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 1 от 10 июня 2017 года, квитанцией № 00766 от 10 июня 2017г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания услуг и их оплата подтверждены документально.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив доказательства, представленные по делу, приняв во внимание характер спора, сроки его рассмотрения, размер оспариваемых (по сути) сумм, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов), суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма соразмерна сложности данного дела, а потому судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000, 00 руб. подлежат взысканию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Волгоградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН <***> ИНН/КПП 343530443) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норма-Альянс" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору № 07/16 от 05.07.2016 в размере 50 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000, 00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Норма-Альянс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Першакова