Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107144, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Агрост» (403772, Волгоградская Область, Район Жирновский, Рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №ПривНю-135/Д от 26.12.2017, ФИО2, представитель по доверенности №ПривНю-96/Д от 26.12.2017,

от ответчика – ФИО3, директор, ФИО4, представитель по доверенности № 39 от 10.01.2020,

Установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Агрост» (далее - ответчик) с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «ГК Агрост» №2/41 от 14.05.2019 на подачу и уборку вагонов ООО «ГК Агрост» по станции Медведица Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», а именно просит изложить спорные пункты договора в следующей редакции:

Подпункт «в» пункта 17:

«договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 315 метров, принадлежащим ОАО «РЖД», ежесуточно в размере 1 053 руб. 05 коп.

Ставка пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением «Пользователя»».

Пункт 18:

«Расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» на ЕЛС «Пользователя» по пункту 17 по подпунктам «а», «б», «г», «д», «е» - ежесуточно, по подпункту «в» - 1 – го числа отчетного месяца в целом за месяц.

Взыскание денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф.ГУ – 46ВЦ, актов общей формы ГУ – 23ВЦ, накопительных ведомостей ф.ФДУ-92. При этом дополнительного согласования «Пользователем» не требуется.»

«согласовать с Арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, №50, ст.5279; 2007, №31, ст.4014; 2017, №31, ст.4829)».

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве, настаивает на редакции пользователя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 445 ГК РФ для настоящего спора установлен обязательный досудебный порядок.

Факт досудебного урегулирования спора, а также наличие разногласий сторон по условиям договора подтверждены материалами дела, перепиской сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 6, 7 ст. 64 УЖТ).

Стороны к единому мнению не пришли, в протоколе согласования разногласий приняли решение о передаче данного вопроса в Арбитражный суд. В связи с чем, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Для подачи и уборки вагонов Пользователю используется путь, принадлежащий Перевозчику (примыкающий к пути №10 в четной горловине станции Медведица через стрелочный перевод №20). Протяженность участка пути, используемого для подачи и уборки вагонов Пользователю и принадлежащего Перевозчику, составляет 315 метров.

Исходя из заключаемого договора ОАО «РЖД» предоставляет ответчику право проезда по принадлежащему ОАО «РЖД» на праве собственности железнодорожному пути необщего пользования вагонов, прибывших в адрес ответчика. Таким образом, ООО «ГК АГРОСТ» использует путь перевозчика.

Согласно ст. 55 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно- разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (ст. 56 УЖТ РФ).

Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ»).

Между тем при заключении договора между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение относительно содержания подпункта «в» пункта 17 и пункта 18 договора. ОАО «РЖД» полагает, что включение в договор указанных пунктов в редакции Перевозчика является законным, а изменение его редакции приведет к нарушению прав истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Императивное правило о том, что перевозчик взимает с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев других железнодорожных путей необщего пользователей сбор, включающий в себя, в том числе плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, в размере, установленном соглашением сторон, содержится в настоящее время и в ст. 58 УЖТ РФ.

В частности, федеральным законом от 31.12.2014 г. №503-Ф3 внесены изменения в ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», которые вступили в силу с 01.04.2015.

Согласно новой редакции ч. 3 ст. 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 6).

В п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017, Верховный Суд РФ указал, что в силу ч. 3 ст. 58 УЖТ РФ условие договора о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 статьи 8, устанавливаются на договорной основе.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 30 мая 2012 г. № 1056р утвержден «Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов» (далее - Порядок), утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 г. №1056р.

Согласно пункту 1 Порядка ежесуточная плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов определяется за развернутую длину этого пути по ставке, установленной за 1 км в сутки.

В целях единообразия в регулировании договорных сборов для всех клиентов ОАО «РЖД», действуют одинаковые договорные ставки за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД». Ставки договорных сборов утверждаются протоколом заседания Правления ОАО «РЖД».

Протоколом правления ОАО «РЖД» от 5 декабря 2018 г. №62 утверждена ставка платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов с 1 января 2019 г. в размере 3 343 рублей за 1 км без учета НДС.

На основании данной ставки была рассчитана ежесуточная договорная плата ООО «ГК АГРОСТ» (3 343 руб. х 0,315 км = 1 053,05 руб.).

Ежесуточная плата за использование пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», призвана компенсировать затраты ОАО «РЖД», связанные с круглосуточным содержанием путей необщего пользования для его пользователей в технически исправном состоянии, с учетом расходов на капитальный ремонт и амортизацию.

Для обеспечения возможности подачи и уборки вагонов грузоотправителю до мест погрузки/выгрузки (что производится в интересах грузоотправителя, грузополучателя), ОАО «РЖД» в круглосуточном режиме вынуждено содержать пути необщего пользования в состоянии надлежащего качества, в том числе, и в период отсутствия подачи и уборки вагонов, и тарифы на грузовые железнодорожные перевозки не обеспечивают компенсацию этих затрат ОАО «РЖД». В этой связи, указанная плата начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива.

Ежесуточное взыскание платы за использование пути необщего пользования соответствует установленному государственному порядку тарифообразования, а формат взимания данной платы (в руб. за км в сутки) обеспечивает компенсацию экономически обоснованных затрат ОАО «РЖД» на содержание пути необщего пользования в интересах пользователя, которое производится независимо от фактической подачи и уборки вагонов на этот путь.

Таким образом, ежесуточное взимание платы, не привязанное к количеству выхода локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по публичным договорам в любой момент времени.

На основании изложенного, учитывая, что путь ООО «ГК АГРОСТ» примыкает к пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», взимание ежесуточной платы за использование пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» является обоснованным и правомерным.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного суда РФ от 15.04.2019 по делу №А05-13331/2017, от 31.01.2019 по делу №А40-229832/2017, а также в определениях Верховного Суда РФ от 21.05.2018 по делу №А58-6807/2016, от 18.06.2018 по делу №А58- 6257/2016, от 25.06.2018 №А58-5792/2016 об отмене судебных актов, которыми было отказано в удовлетворении исков ОАО «РЖД» о взыскании ежесуточной платы.

При этом Верховный Суд РФ отметил, что, принимая спорные параграфы в редакции ОАО «РЖД», суды исходили из того, что обязанность по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, возлагается на пользователя пути необщего пользования в силу статьи 58 УЖТ РФ (с учетом вступивших с 01.04.2015 г. изменений).

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. Размер платы может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями ФАС России от 11.04.2016 №АР/23572/16 (также размещенных на сайте ФАС России solutions.fas.gov.ru), до установления нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации его в рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, ставки сбора за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Предложение ответчика в протоколе разногласий об оплате за пользование путем необщего пользования ОАО «РЖД» только при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов не является обоснованным также ввиду разъяснений Минтранса России.

Министерство транспорта РФ в письме №АЦ-26/3881 от 01.04.2016, адресованному ОАО «РЖД», разъяснило применение ст. 58 УЖТ РФ - плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Кроме того, до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования.

В случае, если потребитель является единственным контрагентом, в отношении которого перевозчик предоставляет услуги по предоставлению локомотива и использованию железнодорожного пути необщего пользования, то такая оплата должна осуществляться потребителем единолично.

Следует отметить, что ООО «ГК АГРОСТ» является единственным пользователем спорного железнодорожного пути.

Таким образом, согласно вышеизложенным документам условие, изложенное в подпункте «в» пункта 17 договора в редакции истца, в полной мере соответствует действующему законодательству.

В силу пункта 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания и существа договора не вытекает иное.

Из содержания указанных норм следует, что условие о взимании платы за использование железнодорожного пути необщего пользования установлено императивной нормой - т.е. установление такой платы в договоре обязательно, а размер платы - диспозитивной нормой, т.е. определяется соглашением сторон.

В действующей с 01.04.2015 редакции ст. 58 УЖТ РФ прямо предусмотрена возможность взимания с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбора, включающего в себя, в том числе, плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. При этом установлено, что размеры указанной платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, законодателем определен альтернативный способ установления платы за пользование железнодорожного пути необщего пользования при безусловной обязанности (императивная норма) пользователей путей необщего пользования (ООО «ГК АГРОСТ») уплачивать перевозчику (ОАО «РЖД») плату за использование пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Следовательно, условие подпункта «в» пункта 17 договора в редакции истца соответствует нормам законодательства.

Кроме того, ОАО «РЖД» является коммерческой организацией и целью создания общества является не только выполнение социально-значимых функций, но и извлечение прибыли.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 установлено, что в числе прочих видов деятельности ОАО «РЖД» вправе оказывать услуги по предоставлению в пользование принадлежащих ему железнодорожных путей необщего пользования.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», постановления Правительства РФ от 29.12.2004 № 871 и распоряжения Правительства РФ от 21.05.2007 № 640-р, Минтрансом России утвержден приказ от 31.12.2010 № 311 (зарегистрирован в Минюсте России 12.04.2011 за № 20470), которым нормативно установлены следующие виды расходов ОАО «РЖД»: капитальные виды ремонта подъездных путей; амортизация подъездных путей; предоставление в пользование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД».

Так, статьей 16 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» установлено, что владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, ОАО «РЖД», предоставляя путь необщего пользования, при этом производя содержание и ремонт своего железнодорожного пути за свой счет с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, не только должно возмещать свои затраты, но и при этом получать прибыль от своей деятельности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Истец как собственник в круглогодичном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути необщего пользования в состоянии, что предполагает непрерывное осуществление работ, связанных с поддержанием пути в работоспособном состоянии, и соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Исходя из положений ст. 423 ГК РФ услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема. Договор на подачу и уборку вагонов носит возмездный характер, поскольку указанная услуга перевозчика используется истцом, она подлежит оплате. В противном случае осуществляется безвозмездное пользование чужим имуществом помимо воли собственника, что недопустимо и противоречит принципу эквивалентности гражданских правоотношений, поскольку расходы железной дороги по содержанию принадлежащих ей путей в настоящее время не включены в какой-либо тариф (сбор). При этом пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим железной дороге, носит самостоятельный характер, и должно оплачиваться наравне с работами локомотива при подаче и уборке вагонов.

Железнодорожный путь является сложным комплексом линейных и сосредоточенных инженерных сооружений и обустройств, требующих значительных затрат на техническое обслуживание и ремонт, которые не компенсируются тарифами на перевозку грузов и, соответственно, содержание такого пути в надлежащем состоянии возможно только при получении платы за его пользование. Ежесуточная плата направлена на компенсацию затрат перевозчика, связанных с содержанием пути необщего пользования для обеспечения требований безопасности движения и бесперебойной круглосуточной подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования, безопасного нахождения вагонов на пути и осуществления маневровой работы.

Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей. Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 УЖТ РФ.

Таким образом, учитывая, что ОАО «РЖД» в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузополучателям, грузоотправителям железнодорожные пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, сбор за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива (по аналогии с пунктом 2.7.13. Тарифного руководства №3).

Доводы ответчика о том, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования является составляющей сбора за подачу и уборку вагонов и не может взиматься за период, когда подача и уборка вагонов и пользование железнодорожным путем фактически не осуществлялись, рассмотрены судом, но отклоняются как необоснованные.

Решением Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.2011 г. №ВАС- 5095/11, на которое также ссылается ответчик в отзыве (п. 4), пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3) (утв. Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 г. №35/15) в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как несоответствующие в том числе абз. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта РФ (в редакции, действующей до 31.03.2015 г.).

В указанном решении ВАС РФ отмечено, что исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта (в прежней редакции) сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. Взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положением Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусматривается.

Вместе с тем, Федеральным законом от 31.12.2014 г. №503-Ф3 внесены изменения в ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» и ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», которые вступили в силу с 1 апреля 2015 г.

Таким образом, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования не является составляющей сбора за подачу и уборку вагонов. В сбор за подачу и уборку вагонов входит только плата за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Пункт 2.7 Тарифного руководства №3 определял ставку сбора за подачу и уборку вагонов как плату за работу локомотива при подаче и уборке и ежесуточную плату за пользование железнодорожным подъездным путем, т.е. определяя ставку платы за работу локомотива, ФЭК РФ однозначно отделил ее от платы за пользование железнодорожным путем и не учитывал расходы ОАО «РЖД» на содержание пути в тарифе платы за работу локомотива. ВАС РФ в своем решении от 01.07.2011 N ВАС-5095/11, признавая данные пункты недействующими, указал, что абзац 3 статьи 58 УЖТ РФ предусматривает только взимание сбора за работу локомотива, но не указал, что данный сбор является общим, либо в сбор за работу локомотива входит плата за пользование железнорожным путем.

Вышеизложенное также подтверждается подпунктом «а» пункта 17 спорного договора, на который ссылается ответчик в своем отзыве. В данном подпункте указано, что сбор за подачу и уборку вагонов подлежит уплате по условиям раздела 2.7 Тарифного руководства №3 по таблице 10. Данная таблица предусматривает ставку только за работу локомотива при подаче и уборке вагонов (п. 2.7.6.2). Таким образом, плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования предусмотрена только подпунктом «в» пункта 17 договора.

Кроме того, как указывает истец, согласно Тарифному руководству №3 в случае принадлежности пути необщего пользования ОАО «РЖД» применялась Таблица №11 Тарифного руководства, сбор за пользование железнодорожным подъездным путем начислялся ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов (пункт 2.7.13 Тарифного руководства N 3).

Таким образом, ранее плата за пользование путем также взималась ежесуточно, в связи с чем, размер платы за пользование железнодорожным подъездным путем в случае ее начисления только при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов никакими нормативно-правовыми актами не был установлен ни ранее, ни в настоящее время.

Ответчик, возражая против изложения спорного пункта в редакции истца, указывает, что необходимо исходить из принципа возмездности фактически оказываемой услуги. Кроме того условия договора в редакции истца являются обременительными для ответчика и нарушают баланс интересов сторон.

Как указывает ответчик, в связи с особенностями производственной деятельности погрузка зерновых и масличных культур происходит не регулярно, а зависит от многочисленных факторов, в том числе: сезонности, производственных мощностей, грунтовых вод, периодом планово-предупредительных работ, периодом фумигации и прочих.

В период подъема грунтовых вод из-за таяния снега в весенний период времени происходит подтопление нижних галерей складов, по которым перемещается зерномасличные культуры. В данный период времени (это, как правило, апрель месяц) невозможна погрузка груза.

В период планово-предупредительного ремонта (май-июнь месяц) проводятся работы по ремонту и восстановлению оборудования, включая капитальный ремонт, что также не позволяет осуществлять отправку зерновых и масличных культур.

В соответствии с требованиями Россельхознадзора один раз в год производится обработка складов и территории с целью обеззараживания от вредителей хлебных запасов. Продолжительность данной процедуры составляет 2 недели и проводится в мае-июне месяце.

Указанное выше подтверждает периодическое, а не ежедневное использование ответчиком железнодорожных путей необщего пользования. Так, по подсчетам ответчика, за 2019 год он фактически использовал железнодорожные пути необщего пользования в количестве 56 дней из 365 дней в году. Разница между ежесуточной и фактической оплатой, существенным образом затрудняет положение ответчика и сказывается на его финансовом состоянии.

Кроме того, по мнению ответчика, именноработники ответчика в течение года осуществляют обслуживание стрелочного перевода и путей (производят обкосы травы в летний период, в зимний период производят очистку от снега и льда, производят очистку и смазку), что подтверждается утвержденной в организации ответчика Должностной инструкцией рабочего. В обоснование указанных доводов ответчиком предоставлены – приказы об уборке территории, распоряжения о вывозе снега и наледи, путевые листы, приказы о назначении ответственного за техническое состояние железнодорожного пути, за хранение ж.д.башмаков, расчеты за уличное освещение, товарные накладные.

Однако необходимо учитывать, что спорный путь находится на закрытой территории ответчика, допуск на территорию производится только по согласованию, в связи с чем, все срочные мероприятия возложены на также на ответчика.

Пунктом 19 договора в целях сокращения простоя вагонов, усиления механизации погрузочно-разгрузочных работ и обеспечения сохранности вагонов и их комплектности на ответчика возложены следующие обязанности: производить очистку пути от снега, мусора, травы и кустарника.

Данная обязанность возложена на ответчика на основании ч. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", согласно которой «владелец железнодорожных путей необщего пользования осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Аналогичное требование содержится и в п. 1.4 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", в котором указано, что владельцы и пользователи железнодорожных путей необщего пользования обеспечивают освещение данных путей в пределах занимаемой ими территории и мест погрузки, выгрузки грузов, а также проводят очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Данные работы производятся ответчиком совместно с ОАО «РЖД», т.к. путь находится на территории ответчика. При покосе травы на своей территории, ответчиком производится очистка от травы и ж.д. путей, т.е. выполняются требования пожарной безопасности, при уборке снега на своей территории, ответчик убирает снег и на ж.д. пути. Но данные работы составляют малую часть всех необходимых работ по содержанию пути.

Также на ответчика возложена обязанность содержать машины и механизмы в технически исправном состоянии. Под машинами и механизмами подразумевается оборудование, предназначенное для погрузки, выгрузки, очистки вагонов, соблюдения требований пожарной безопасности, освещения территории при выгрузке я темное время суток (маневровые средства - маневровая лебедка ТЭЛ-5, погрузочно-разгрузочные механизмы - нория НЦТ - 100 пр. 100 т/ч в количестве 2 единиц; прожекторы). Данное оборудование является собственностью ответчика, которое он должен содержать в исправном состоянии для исключения случаев повреждения вагонов и ж.д. пути при погрузке и выгрузке; нести ответственность за разоборудование подвижного состава; иметь необходимое оборудование для обеспечения пожарной безопасности при производстве работ по погрузке, выгрузке грузов; содержать железнодорожный путь необщего пользования в состоянии, соответствующем требованиям действующего ПТЭ, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, т.е. в технически надлежащем состоянии, в частности на ответчика возложен контроль за исключением фактов противоправного разоборудования ж.д. пути, контроль за сохранностью рельс, клемм и т.д., то есть металлических составляющих железнодорожного пути.

Содержание железнодорожных путей необщего пользования указывает на необходимость обеспечения их функционирования, то есть проведение мероприятий, направленных на обеспечение работоспособности данного объекта инфраструктуры.

Такие мероприятия включают в себя помимо уборки мусора, очистки путей от снега и т.п., ряд специализированных технических и организационных мероприятий, необходимых для эксплуатации железнодорожных путей, монтаж специальных технических устройств и конструкций, составляющих технологическую основу использования путей, мотивированного и основанного на реальной потребности и необходимости оснащения объекта в соответствии с его функциональностью и технологической нагрузкой.

Согласно пункту 17 Правил технической эксплуатации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" конструкция и состояние железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих непосредственно или через другие железнодорожные пути необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования, расположенных на них сооружений и устройств должны соответствовать нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов иного железнодорожного подвижного состава, предназначенного для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Техническое обслуживание, ремонт (включая межремонтные сроки) и содержание сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования обеспечивается в порядке, установленном, соответственно, владельцем нфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании норм и правил, а также технической документации, в связи с чем распоряжением ОАО «РЖД» №2288р от 14.11.2016 г. утверждена и введена в действие «Инструкция по текущему содержанию железнодорожного пути».

Согласно п. 1.2 Инструкции текущее содержание пути осуществляется круглогодично и на всем протяжении пути, включая участки, находящиеся в ремонте. Оно включает в себя диагностику состояния пути, изучение причин появления отступлений и неисправностей и выполнение работ по их устранению и предупреждению.

Согласно п. 4.1 Инструкции организация текущего содержания пут включает в себя систематический надзор за комплексом сооружений пути и путевых устройств и содержание их в состоянии, гарантирующем безопасное и бесперебойное движение поездов с максимально допускаемыми, установленными приказом начальника дирекции инфраструктуры, скоростями и предусматривает:

периодические осмотры и проверки пути, стрелочных переводов, искусственных сооружений,

выполнение неотложных мер по обеспечению безопасности движения с установленными скоростями по результатам осмотров и проверок пути;

планирование и выполнение плановых работ по текущему содержанию, направленных на предупреждение появления неисправностей пути и продление сроков службы элементов верхнего строения пути;

подготовку специалистов и техническую учебу работников пути.

Согласно пункту 4.1.2. задачей текущего содержания пути является предупреждение возникновения расстройств пути по параметрам рельсовой колеи и состоянию элементов верхнего строения пути, своевременное устранение всех возникших расстройств и неисправностей, если расстройства по объему не требуют проведения ремонтных работ. Периодичность работ по текущему содержанию пути возрастает при увеличении пропущенного тоннажа и устанавливается на основе фактического состояния верхнего строения железнодорожного пути.

Пунктами 4.2.1.5. и 4.2.1.6 Инструкции установлено, что осмотры пути и сооружений осуществляются должностными лицами по кругу своих обязанностей в конкретных условиях и осуществляются при проходах пешком или объездах на подвижном составе. Кроме индивидуальных осмотров для всесторонней оценки состояния пути и сооружений проводятся комиссионные осмотры:

комиссионный весенний и осенний осмотры пути и сооружений;

месячные комиссионные осмотры пути и стрелочных переводов на станциях;

специальные комиссионные осмотры, назначенные в конкретных условиях.

Факт проведения осмотров подтверждается ежемесячными актами осмотра пути, сооружений, земляного полотна и путевых устройств, отчетами по 43 линейному участку Петроввальской дистанции пути.

Кроме того, на основании Инструкции в целях обеспечения устойчивой работы путевого хозяйства в период выхода из зимних условий и в целях качественной подготовки путевого хозяйства к работе в зимних условиях ежегодно работники перечисленных должностей принимают участие в весеннем и осеннем комиссионном осмотрах пути.

Согласно п. 4.3.2 Инструкции в составе плановых предусматриваются следующие работы:

выправка пути в профиле (подбивка шпал в сезон летних путевых работ, укладка прокладок в зимний период);

выправка пути в плане (рихтовка);

регулировка зазоров;

перешивка и регулировка ширины колеи;

одиночная смена рельсов, скреплений и шпал;

содержание балластной призмы;

содержание земляного полотна (водоотводных сооружений, откосов земляного полотна);

подготовка пути к зиме и пропуску весенних вод;

разрядка температурных напряжений в рельсовых плетях;

очистка рельсов и скреплений от грязи, добивка костылей и поправка противоугонов на звеньевом пути с деревянными шпалами;

смазка и закрепление стыковых, клеммных и закладных болтов;

снего-водо-пескоборьба;

выполнение работ, сопутствующих выправке пути с применением комплексов путевых машин;

очистка рельсов и скреплений от грязи;

удаление загрязнителей из-под подошвы рельсов;

уборка засорителей с поверхности балластной призмы;

удаление из-под подошвы рельсов накопившихся регулировочных прокладок при железобетонных шпалах с раздельным скреплением, или из- под подкладок пучинных карточек при деревянных шпалах с костыльным скреплением;

планировка балластной призмы (при необходимости с досыпкой балласта) и обочин земляного полотна;

устранение недостатков в содержании электрических рельсовых цепей;

очистка и планировка кюветов и других водоотводных сооружений;

другие виды работ текущего содержания.

Согласно п. 4.3.4 Инструкции выполнение неотложных работ по обеспечению безопасности движения поездов включают следующие работы: замену остродефектных рельсов; разрядку кустов негодных шпал и переводных брусьев; устранение неисправностей рельсовой колеи, требующих ограничения установленной скорости движения или его закрытия; устранение других расстройств, требующих ограничения скоростей движения или его закрытия.

ОАО «РЖД» на постоянной основе осуществляет работы по содержанию пути и стрелочного перевода, иное может привести к угрозе безопасности движения, соответственно причинению материального вреда, возбуждению уголовного дела по ст. 263 УК РФ «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена».

Кроме того, представленные со стороны ответчика в материалы документы, не являются надлежащими доказательствами обременительности для стороны ответчика и нарушения баланса интересов сторон, исходя из того, что все указанные мероприятия выполняются не исключительно в целях содержания железнодорожного пути, но и также всей закрытой территории ответчика.

Также следует принять во внимание, что локомотивы подаются под погрузку не по расписанию, а следовательно, ОАО «РЖД» необходимо осуществлять работы, связанные с содержанием пуни независимо от осуществления ответчиком операций по подаче – уборке вагонов. При этом ОАО «РЖД» не снимает с себя функцию содержания путей и его ремонта, а также контроля за обеспечением безопасности движения. Работники ОАО «РЖД» не постоянной основе осуществляют все необходимые работы, требующие специальных знаний и навыков.

На основании п. 16 раздела IV «Организация функционирования сооружений и устройств железнодорожного транспорта», «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286, железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

Ответственными за содержание и исправное техническое состояние сооружений и устройств железнодорожного транспорта с обеспечением сроков их службы, установленных нормативно-технической документацией, являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно их обслуживающие.

Работники железнодорожного транспорта в соответствии с должностными обязанностями должны знать правила эксплуатации технических средств и состояние сооружений и устройств, систематически проверять их и обеспечивать надлежащее качество содержания, технического обслуживания и ремонта с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований для сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования, включая метрологические требования.

В соответствии с пунктом 20 вышеуказанных Правил ремонт и текущее содержание стрелочных переводов и глухих пересечений, установка, ремонт и содержание стрелочных указателей, сбрасывающих башмаков, сбрасывающих остряков, сбрасывающих стрелок, стационарных устройств для закрепления вагонов, поворотных брусьев, шарнирно-коленчатых замыкателей обеспечивается, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования. Ремонт и техническое обслуживание имеющихся средств сигнализации, централизации и блокировки на этих устройствах обеспечиваются, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Таким образом, ОАО «РЖД» содержит работников, обладающих специальными знаниями и навыками; осуществляет регулярный контроль за состоянием железнодорожного пути, а также ремонт данного пути.

Также ОАО «РЖД» затрачивает денежные средства на уплату предусмотренных законодательством РФ налогов и сборов.

Исходя из положений ст. 423 ГК РФ услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема. Договор на подачу и уборку вагонов носит возмездный характер, поскольку указанная услуга перевозчика используется истцом, она подлежит оплате. В противном случае осуществляется безвозмездное пользование чужим имуществом помимо воли собственника, что недопустимо и противоречит принципу эквивалентности гражданских правоотношений. Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 УЖТ РФ.

При этом спора относительно размера платы у сторон не возникло. В рассматриваемом споре, суд приходит к выводу, что размер платы обоснован в заявленном размере, с учетом позиций сторон и представленных в материалы дела доказательств. Экономическое обоснование указанного размера платы также подтверждено представленными в материалы дела документами, основано на рекомендациях органов, уполномоченных в сфере тарифного регулирования и перевозок.

Так «Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов» (утв. распоряжением ОАО «РЖД» №1056р от 30.05.2012 г.), а также Протокол правления ОАО «РЖД» от 5 декабря 2018 г. №62 являются внутренними документами ОАО «РЖД». Согласно пункту 1 Порядка ежесуточная плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов определяется за развернутую длину этого пути по ставке, установленной за 1 км в сутки.

Согласно п. 4 Порядка в случае, когда железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД" (или его часть), используется одним грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожных путей необщего пользования, плата определяется как произведение среднесетевой ставки (руб./км в сутки) на развернутую длину этого пути (км).

Как уже отмечалось в исковом заявлении, ООО «ГК АГРОСТ» является единственным пользователем спорного железнодорожного пути, что не опровергается ответчиком.

Временный порядок используется ОАО «РЖД», поскольку на момент рассмотрения данного спора размер и порядок взимания платы за использование железнодорожных путей необщего пользования законодательно не определен. Кроме того, данный Порядок действует для всех клиентов ОАО «РЖД», как и договорная ставка (утвержденная протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 5 декабря 2018 г. №62), на основании которой была рассчитана ежесуточная договорная плата ООО «ГК АГРОСТ».

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 88 Устава ОАО «РЖД», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 г. № 585 именно к компетенции правления общества относится утверждение внутренних расчетных тарифов, сборов и платы за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) обществом, не относящиеся к сфере естественной монополии.

Таким образом, по смыслу закона, государством предоставлено право ОАО «РЖД» определять и применять внутренние тарифы, а значит Временный порядок и Протокол правления ОАО «РЖД» являются законными и допустимыми документами.

Кроме того, как уже отмечалось, позиция ОАО «РЖД» о правомерности включения условия о взимании ежесуточной платы подтверждена не только Временным порядком, но и органами государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования.

Относительно пункта 18, стороны отмечают, что разногласия по нему возникли только в связи с разногласиями по пункту 17.

При этом ответчик, возражая против редакции истца, указывает также на невыгодными и явно обременительные условия для ответчика.

При этом, настаивая на необоснованности и чрезмерности платы, предложенной истцом, а также порядка ее внесения, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств экономической обоснованности иного размера платы и ее составляющих.

Доказательств того, что условия являются крайне невыгодными и явно обременительными для ответчика, а равно влекут наступление у ОАО «РЖД» за счет ответчика произвольное обогащение в каком – либо размере, в материалы дела не представлено.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя относимые и допустимые документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Таким образом, принимая спорные условия договора в редакции истца, суд исходит из того, что обязанность по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.) в силу статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Эта плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку спорные условия договора в соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ в данном случае определяются судом, то моментом заключения договора аренды является вступление в законную силу того решения суда, которым эти условия были установлены и которые становиться обязательными для сторон в силу ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Такой вывод не противоречит ч.3 ст.433 Гражданского кодекса РФ и согласуется с позицией законодателя указанной в ч.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в редакции истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «ГК Агрост», изложив спорные пункты договора №2/41 от 14.05.2019 на подачу и уборку вагонов ООО «ГК Агрост» по станции Медведица Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в следующей редакции:

Подпункт «в» пункта 17:

Ставка пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением «Пользователя»».

Пункт 18:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Агрост» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова