Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН 3442106560, ОГРН 1093459005650; 400007, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 80) к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница №1» Калачевский район, ст. Ложки (ОГРН 1023405363398; ИНН 3409100521; 404519, обл. Волгоградская, Калачевский район, ст. Ложки) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее – истец) к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница №1» Калачевский район, ст. Ложки ( далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за просрочку исполнения обязательств по контракту №2014.165156 от 15.06.2014г. в сумме 7 365 руб. 87 коп., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2015г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

На основании пункта 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет.

Согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»). Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

Указанное определение арбитражного суда от 14.09.2015г. получено сторонами, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

В определении судом установлен срок до 02.10.2015 для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 26.10.2015 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на неверное определение истцом первоначального периода начисления процентов,, просил снизить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2014г. истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на поставку продукции №2014.165156, согласно которому истец принял обязательство по поставке ответчику продуктов питания согласно Приложению №1 (Спецификация к контракту), а заказчик – по оплате поставленного товара на условиях контракта.

Истец поставил ответчику товар по указанному контракту по товарным накладным №3826 от 30.06.2014г., №4260 от 17.07.2014г., №4060 от 09.07.2014г., №4366 от 29.07.2014г., №4846 от 25.08.2014г., №5332 от 26.09.2014г. на общую сумму 510 190 руб., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 7.2. контракта, заказчик осуществляет оплату стоимости поставляемых товаров не позднее 31.12.2014г. в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

С учетом п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 365 руб. 87 коп. за период с 01.01.2014г. по 03.03.2015г. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

С учетом согласованного сторонами порядка расчетов ( безналичная оплата), праздничных и выходных дней января 2015г., суд приходит к выводу о том, что первоначальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен определяться с 12.01.2015г.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.

Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату поставленной продукции и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Требование истца подлежит удовлетворению в части, в сумме 6 079 руб. 76 коп. за период с 12.01.2015г. по 03.03.2015г.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на то, что в связи с наличием задолженности он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, представив в материалы дела договор на оказание услуг представителя, заключенный 05.08.2015г. с ИП Вижуновым А.Г., квитанцию к приходному кассовому ордеру №92 от 05.08.2015г. на 5 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле лиц.

Конституционный суд в своих определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем истца работы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, отсутствие спора как по факту исполнения договоров, так и по качеству и количеству поставленной продукции, складывающуюся по рассматриваемой категории дел судебную практику, сложившиеся на территории области расценки на оказание услуг представителя, суд полагает, что судебные издержки, понесенные истцом, должны быть снижены с 5 000 руб. до 2 000 руб.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных казенных учреждений от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, что имеет место в рассматриваемой ситуации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница №1» Калачевский район, ст. Ложки (ОГРН 1023405363398; ИНН 3409100521; 404519, обл. Волгоградская, Калачевский район, ст. Ложки) в пользуобщества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН 3442106560, ОГРН 1093459005650; 400007, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 80) проценты за пользование чужими денежным средствами за просрочку исполнения обязательств по контракту №2014.165156 от 15.06.2014г. в сумме 6 079 руб. 76 коп., 1 651 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины, 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН 3442106560, ОГРН 1093459005650; 400007, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 80) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 286 руб. 11 коп. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова