Гражданский кодекс часть 1

заявление ООО коммерческо-торговое предприятие «Фирма «Матрица» к межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа,

при участии в судебном заседании

от заявителя – директор Павшинцев С.В., паспорт 1803 № 767407, Павшинцева О.В., доверенность от 7.04.2008 г., Жемчужнова У.А., доверенность от 7.04.2008 г.,

от ответчика – Крахмалева В.Ю., доверенность от 26.02.2008 г., Моисеев А.Ю., доверенность от 12.05.2008 г., Анохина Ж.В., доверенность от 11.03.2008 г.,

от УФНС по Волгоградской области – Мельникова Н.Б., доверенность от 18.12.2007 г.

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО коммерческо-торговое предприятие «Фирма «Матрица»(ООО КТП «Фирма «Матрица») к межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения № 125 от 28 декабря 2007 г. о привлечении к налоговой ответственности, решения № 1 от 10 января 2008 года о внесении изменений в решение о привлечении к налоговой ответственности от 28.12.2007 г. № 125, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Волгоградской области № 124 от 11 марта 2008 года.

Ответчик заявленные требования не признал, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела,

Суд у с т а н о в и л :

Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО КТП «Фирма «Матрица» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик), по результатам которой составлен акт № 328дсп от 4.12.2007 г. и вынесено решение № 125 от 28.12.2007 г. о привлечении ООО КТП «Фирма «Матрица» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 12767 рублей за неполную уплату единого налога на вмененный доход, штрафа в сумме 8644 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в размере 7415 рублей.

Также в решении обществу предложено уплатить единый налог на вмененный доход за период со 2 квартала 2005 года по 4 квартал 2006 года в размере 65 526 рублей, соответствующие пени, налог на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2005 года в размере 45 471 руб., соответствующие пени.

Решением № 1 от 10 января 2008 года в решение о привлечении к налоговой ответственности № 125 от 28.12.2007 г. внесены изменения в части изменения редакции пункта 2.1.6 стр.43, пункта 4 стр.43, в части суммы налоговых санкций, которые установлены в следующих размерах: по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 13027 рублей за неполную уплату единого налога на вмененный доход, в сумме 8644 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход в сумме 7415 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области, которое 11 марта 2008 года вынесло решение № 124 о внесении изменений в мотивировочную часть решения № 125 от 28.12.2007 г. и в резолютивную часть решения № 28.12.2007 г. и решения № 1 от 10.01.2008 г. в части сумм доначисленных налогов, пеней и налоговых санкций.

Основанием начисления единого налога на вмененный доход и налога на добавленную стоимость явился вывод налоговой инспекции о неправомерном применении ООО КТП «Фирма «Матрица» общей системы налогообложения за период с 5 мая по 31 декабря 2005 года и упрощенной системы налогообложения за период с 1 января по 31 декабря 2006 года по виду деятельности, которая подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход, а именно розничной торговли канцелярскими товарами, комплектующими к оргтехнике, расходными материалами в арендуемом здании по адресу: ст.Алексеевская, пер.Калинина, 27.

По мнению налогового органа, площадь торгового зала, используемого налогоплательщиком для розничной торговли, составляет 20 кв.м., что подтверждается протоколом осмотра, проведенного 9 августа 2007 года.

Заявитель подтверждает, что осуществляет розничную торговлю компьютерной техникой, комплектующими, расходными материалами, канцелярскими товарами, однако указывает, что общая площадь торговых залов, используемых на основании договоров аренды, составляла в проверяемый период более 150 кв.м., что исключает применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

По указанным основаниям общество просит признать решение о привлечении к налоговой ответственности и решение о внесении в него изменений с учетом изменений, внесенных решением УФНС по Волгоградской области, недействительными.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору субаренды здания от 24 февраля 2005 года, заключенному между Павшинцевым С.В. (арендодатель) и ООО КТП «Фирма «Матрица» (арендатор), арендодатель предоставляет часть здания, расположенного по адресу: ст.Алексеевская, пер.Калинина,27, во временное владение и пользование арендатору. Общая площадь здания составляет 216 кв.метров., в том числе помещения № 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16.

Для торговли выделена площадь 158,9 кв.м. (помещения № 3,4,7,8,9,10,11,15). Срок действия договора – с 24 февраля по 22 августа 2005 года (л.д.119-121 т.1).

Номера помещений указаны в договоре в соответствии с планом здания, содержащимся в техническом паспорте (л.д.127-137 т.5).

11 августа 2005 года зарегистрировано право собственности Павшинцева С.В. на здание по адресу: ст.Алексеевская, пер.Калинина, 27.

С 22 августа 2005 года между Павшинцевым С.В. (арендодатель) и ООО КТП «Фирма «Матрица» заключались договоры аренды здания.

Согласно договору аренды от 22 августа 2005 года общая площадь предоставляемой в аренду части здания составляет 197,70 кв.м., в том числе для торговли выделена площадь 158,9 кв.м. (л.д.115-118 т.1). В договоре указаны номера помещений в соответствии с техническим паспортом, приложен план здания.

Согласно договорам аренды от 1 декабря 2005 года и 1 ноября 2006 года общая площадь, предоставляемая в аренду, – 243 кв.м., в том числе для торговли выделена площадь 152,5 кв.м. (л.д.122-130 т.1).

Фактическая передача части здания в аренду подтверждается актами приема-передачи помещений.

Использование арендованной площади в соответствии с договорами аренды подтверждается приказами директора общества № 3 от 11.05.2005 г., № 5 от 1.09.2005 г., № 9 от 1.12.2005 г., № 10 от 1.11.2006 г., в которых определено назначение и использование каждого помещения.

Согласно техническому паспорту здание по адресу: ст.Алексеевская, пер.Калинина, 27, является административным, выделенные торговые залы в нем отсутствуют.

В ходе проверки налоговый орган установил, что указанное здание по своим характеристикам относится к объектам стационарной торговой сети, и является магазином, так как обеспечено торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Данное обстоятельство налогоплательщик не оспаривает.

9 августа 2007 года налоговым органом проведен осмотр помещения, арендуемого обществом, в ходе которого установлено, что для торговли используется только одно помещение - № 10, указанное в экспликации как коридор. Площадь торгового зала в результате замера помещения с участием специалиста БТИ определена в размере 20 кв.м.

Также налоговый орган ссылается на показания свидетелей Потаповой Е.П. и Паниной Е.М., которые в 2005-2006 г.г. приобретали канцелярские товары в помещении магазина.

В соответствии с ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пункт 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагает на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что налоговым органом не доказан факт использования обществом в проверяемом периоде торговой площади в размере 20 кв.м. и не опровергнуты сведения о размере торговой площади, содержащиеся в договорах аренды.

В соответствии со ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которой единый налог не применяется.

Согласно ст.4 Закона Волгоградской области «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Волгоградской области» № 755-ОД от 20.11.2002 г. (далее – Закон) налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. По виду предпринимательской деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы», физическим показателем является площадь торгового зала (в кв.м.).

В статье 2 Закона и статье 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.) дано понятие площади торгового зала, которой является площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

С 1 января 2006 года Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ изменена редакция статьи 346.27 НК РФ.

Согласно редакции закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В данном случае правоустанавливающими документами для ООО КТП «Фирма «Матрица» являются договоры аренды, определяющие цель использования помещений, а также их площадь на основании инвентаризационного документа – технического паспорта.

Согласно договорам аренды общая площадь торговых залов помещений, находящихся в арендуемом здании, составляла в проверяемый период более 150 кв.м.

Протокол осмотра помещения, проведенный 9 августа 2007 года, не может являться доказательством использования налогоплательщиком такой же площади в 2005-2006 г.г.

Свидетельские показания Потаповой Е.П. и Паниной Е.М. (л.д.107-114 т.1) также не подтверждают отсутствие факта использования обществом других помещений с целью розничной торговли, поскольку данные лица, как следует из протоколов допросов, приобретали только канцелярские товары в помещении, которое было предметом осмотра в ходе налоговой проверки.

Поскольку свидетели не приобретали компьютерную технику, они не имели доступ в другие помещения и, соответственно, не могли дать пояснения по вопросу использования иных помещений для розничной торговли.

Как пояснили представители заявителя в судебном заседании, обществом производилась торговля компьютерами на заказ. Площадь помещений, в которых осуществлялись предварительный выбор товара на основании каталогов, проверка работоспособности и передача товара, оплата товара, продажа программного продукта «1С Бухгалтерия», а также все иные помещения, в которые имелся доступ покупателей и в которых производилась демонстрация образцов товара, заявителем включена торговую площадь.

В соответствии с п.п.47,49,50 раздела 4 «Особенности продажи технически сложных товаров бытового назначения» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку.

По требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии. Лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены.

В соответствии с указанными нормами заявителем с целью обеспечения возможности покупателям ознакомиться с устройством товара, проверки работоспособности компьютера в присутствии покупателей, были оборудованы помещения, которые включались в торговую площадь.

Поскольку ст.346.27 НК РФ исключает из торговой площади только площадь помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, позиция налогоплательщика является обоснованной.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ООО КТП «Фирма «Матрица» правоустанавливающих документов на арендуемое здание, определяющих площадь торгового зала в размере более 150 кв.м., и отсутствие у налогового органа доказательств, подтверждающих факт использования обществом в проверяемый период торговой площади в размере менее 150 кв.м., у межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области отсутствовали основания для начисления единого налога на вмененный доход и налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и налоговых санкций.

Таким образом, решение № 125 от 28 декабря 2007 г. о привлечении к налоговой ответственности, решение № 1 от 10 января 2008 года о внесении в него изменений, с учетом изменений, внесенных в указанные акты решением УФНС России по Волгоградской области № 124 от 11 марта 2008 года, подлежат признанию недействительными.

При подаче заявления и заявления об обеспечении иска ООО КТП «Фирма «Матрица» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 28 от 26.02.2008 г. и № 45 от 4.04.2008 г. (л.д.26 т.1, л.д.61 т.3).

Поскольку заявление об обеспечении иска удовлетворено, заявление удовлетворено в полном объеме, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 рублей на основании ст.110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу с межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительными решение межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области № 125 от 28 декабря 2007 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью – коммерческо-торговое предприятие «Фирма «Матрица» к налоговой ответственности, решение межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области № 1 от 10 января 2008 года о внесении изменений в решение о привлечении к налоговой ответственности от 28.12.2007 г. № 125, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Волгоградской области № 124 от 11 марта 2008 года.

Взыскать с межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью – коммерческо-торговое предприятие «Фирма «Матрица» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

Судья В.В.Репникова