Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания ФиН» (ИНН 3435113326, ОГРН 1123435000435) к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223) о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания ФиН» - не явился, извещён.

от инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда – Цицилина Е.О. по доверенности от 09.01.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Мясная компания ФиН» (далее – заявитель, общество, ООО «МК «ФиН») обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (далее – орган контроля, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 26.10.2015 №10-17/2234 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по доначислению НДС за 1 кв. 2015г. в размере 3 623 243 руб., пени в размере 152 342 руб., штрафа в размере 724 444 руб.

Инспекция против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя органа контроля, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией по представленной обществом с ограниченной ответственностью «Мясная компания ФиН» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года проведена камеральная налоговая проверка .

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 26.10.2015 года №10-17/2234 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде штрафа в размере 724 444 руб. 40 коп. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 3 623 243 руб. и пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 152 342 руб.

Общество направило апелляционную жалобу на решение в вышестоящий налоговый орган. Решением от 25.12.2015 № 1245 управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решение от 26.10.2015 года №10-17/2234 о привлечении общества к налоговой ответственности оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися письменными доказательствами по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Основанием дополнительного начисления налогов за проверяемый период послужило исключение налоговым органом из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат, связанных с приобретением товарно-материальных ценностей по взаимоотношениям с ООО «Геос» и ООО ВСК «Групп». В ходе проверки инспекцией сделан вывод о том, что налоговые вычеты по НДС в отношении спорных контрагентов являются необоснованными.

По мнению налогового органа о намерении заявителя получить необоснованную налоговую выгоду свидетельствуют признаки недобросовестности в деятельности организаций – ООО «Геос» и ООО ВСК «Групп»: отсутствие основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, механизмов, персонала, необходимых для осуществления реальной деятельности; регистрация организаций «массовыми» руководителем и учредителем; не подтверждение полной оплаты за товар; не представление товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о перемещении товара; непредставление налоговой отчётности.

Возражая против доначисления спорных сумм, общество указало на реальность хозяйственных взаимоотношений с вышеназванными контрагентами, на проявление должной осмотрительности при осуществлении сделок, на отсутствие у него умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решением от 19.05.2016 арбитражного суда Волгоградской области, заявленные требования общества удовлетворены.

17.11.2016 от инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда поступило заявление о пересмотре решения от 19.05.2016 арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-434/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.12.2016 арбитражного суда Волгоградской области заявление инспекции удовлетворено. Отменено решение от 19.05.2016г. арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-434/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания ФиН» к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя инспекции и исследовав доводы сторон в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Органом контроля при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик приобретал у ООО «Геос» и ООО ВСК «Групп» мясную продукцию по договорам поставки от 18.08.2014 и №15/03 от 10.02.2015.

Налоговый орган свои доводы основывает на неправомерном применении заявителем налоговых вычетов при исчислении НДС, поскольку совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагентов – ООО «Геос» и ООО ВСК «Групп».

В книге покупок за первый квартал 2015 года общество отразило счета-фактуры, полученные от ООО ВСК «Групп» и ООО «Геос», исходя из которых приобреталась мясная продукция на общую сумму 20 129 128 руб., в том числе НДС – 3 623 243 руб.

В счетах-фактурах, представленных от имени ООО «Геос» и ООО ВСК «Групп» указана ставка НДС-10%. Инспекция ссылается на закупку данными контрагентами мясной продукции у физических лиц, не являющихся плательщиками НДС, что, по мнению орган контроля, свидетельствует об отсутствии у ООО «Геос» и ООО ВСК «Групп» права для заявления вычета по НДС, отражения в налоговых декларациях по НДС данного вычета, а также о несформированном в бюджете источнике НДС для предъявления при реализации в адрес ООО «МК «ФиН».

Из данных расчетных счетов ООО «Геос» и ООО ВСК «Групп» инспекция установила факт наращивания НДС, а именно, даты, суммы, назначения перечислений денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС совпадают с датами, суммами и назначением перечислений от ООО «МК «ФиН», что подтверждает реализацию данными лицами товара в адрес ООО «МК «ФиН» без наценки и без НДС.

С 12.01.2015 функции исполнительного органа ООО ВСК «Групп» исполняет ООО «Холдинг и Ко», однако счета-фактуры, товарно-транспортные накладные от ООО ВСК «Групп», с 17.01.2015 подписаны Кочетовым А.Г., уже не являющимся руководителем.

На согласованность действий налогоплательщика и спорных контрагентов, по мнению инспекции, указывает тот факт, что 10.02.2015 ООО «МК «ФиН» оформило договор поставки № 15/03 с условием об обязанности ООО «Геос» отгружать мясную продукцию на основании заявок.

Общество представило счета-фактуры, в которых указана дата составления данного документа - 02.02.2015, то есть отгрузка товара осуществлялась до подписания договора поставки товара от 10.02.2015.

Допрошенный 22.10.2015 Чумакова А.В. (директор ООО «Геос») пояснил, что имущества и транспорта организация не имеет, знает руководителя ООО «МК «ФиН», какие организации осуществляли перевозку мяса в адрес общества, он не помнит. После того, как он находил мясо на какой-нибудь скотобойне, он договаривался с ООО «МК «ФиН» о поставке и выставлял счета-фактуры.

В представленных заявителем товарно-транспортных накладных отсутствует информация о марке транспортного средства, на котором перевозился товар, отсутствует полный регистрационный номер транспортного средства, обязательные реквизиты доверенности лица, принявшего груз к перевозке, также отсутствуют такие обязательные реквизиты как количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки.

Налоговый орган считает, что в рассматриваемом случае представил доказательства, что изложенные в представленных обществом документах сведения являются недостоверными, следовательно обязанность по опровержению доводов и доказательств налогового органа возлагается на налогоплательщика.

Из анализа определений Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N33-О-О и от 05.03.2009 N468-О-О указано, что нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие).

Выводы налогового органа о нереальности хозяйственных операций по представленным документам ввиду отсутствия основных средств, транспорта, работников не могут быть опровергнуты общей ссылкой налогоплательщика на допустимость многообразия взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском обороте, поскольку, принимая решение по делу, суд исходит не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон.

В данном случае налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности реального осуществления предпринимательской деятельности контрагентами налогоплательщика.

Выводы налогового органа не противоречат материалам уголовного дела по обвинению Небаба С.А. в совершении преступления, предусмотренного статьёй 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела инспекцией представлена копия вступившего в законную силу приговора Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19.10.2016 по уголовному делу №1-374/2016 отражены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного арбитражного дела.

Данным приговором установлено, что Небаба С.А. с целью уклонение от уплаты налогов с общества в крупном размере, необоснованно применил налоговые вычеты по НДС на основании фиктивных документов, оформленных от имени ООО ВСК «Групп» (ИНН-3444191698), ООО «Геос» (ИНН-3444133199) и ООО «Люксор-Н» (ИНН-3443930138), что привело к неуплате налогов в бюджет в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с января по сентябрь 2015 года ООО «МК «ФиН» осуществляло деятельность по оптовой торговле продуктами питания, в том числе мясной продукцией, которая, как правило, закупалась за наличный расчет, либо по безналичному расчету у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, не являющихся плательщиками НДС и не включающих указанный налог в стоимость реализуемой продукции.

В этой связи, в конце декабря 2014 года, более точная дата следствием не установлена, у Небаба С.А. возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации путем приобретения мясной продукции у лжепредприятий, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, а следовательно не производящих уплату установленных законодательством налогов, с дальнейшим включением в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Реализуя свой преступный замысел, с целью реализации права на использование налоговых вычетов по НДС и уменьшения подлежащего к уплате налога в бюджет, применяя вышеуказанную преступную схему, Небаба С.А., в период с конца декабря 2014 года по начало февраля 2015 года, получил реквизиты перечисленных выше организаций. При этом, от имени ООО ВСК «Групп» действовал Кочетов А.Г., от имени ООО «Геос» - Чумаков А.В., а от имени ООО «Люксор-Н» - Сирдюков В.И.

Далее, с целью придания видимости легальной предпринимательской деятельности между ООО «МК «ФиН» и ООО ВСК «Групп», ООО «Геос» и ООО «Люксор-Н», Небаба СА., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, дал распоряжение бухгалтерам, изготавливать фиктивные бухгалтерские документы (договоры, счет-фактуры, товарные накладные), при этом, не посвящая последних относительно своих преступных намерений.

Фролова О.А. и Челнакова С.В., находясь в прямом подчинении генерального директора Небаба С.А., будучи введенные в заблуждение относительно использования заведомо подложных документов, в период времени с января по сентябрь 2015 года, на своих личных компьютерах изготавливали фиктивные бухгалтерские документы (договоры, счет-фактуры, товарные накладные), согласно которым ООО ВСК «Групп», ООО «Геос» и ООО «Люксор-Н», якобы поставляли в адрес их общества мясную продукцию, после чего со стороны ООО «МК «ФиН» и ООО «Люксор-Н» данные документы подписывал Небаба С.А., а со стороны ООО ВСК «Групп» - Кочетов А.Г., ООО «Геос» -Чумаков А.В.

В действительности же ООО ВСК «Групп», ООО «Геос» и ООО «Люксор-Н», какой- либо финансово-хозяйственной деятельностью в период 2015 года не занимались, в том числе никаких поставок мясной продукции в адрес ООО «МК «ФиН» не осуществляли, о чем соответственно был осведомлен Небаба С.А.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, доказанным является факт наличия умысла у должностных лиц ООО «МК «ФиН» на необоснованное применение налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от ООО ВСК «Групп» и ООО «Геос», что привело к неуплате в бюджет обязательных платежей.

Арбитражный суд не находит правовых оснований для признания необоснованным доначисления налоговым органом заявителю налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания ФиН» к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда о признании недействительным решения от 26.10.2015 №10-17/2234 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по доначислению НДС за 1 кв. 2015г. в размере 3 623 243 руб., пени в размере 152 342 руб., штрафа в размере 724 444 руб., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания ФиН» к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник