Решение № А12-4353/07 от 06.07.2007 АС Волгоградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2007 года Дело №А12-4353/07-с49

г. Волгоград

Арбитражный суд Волгоградской области

В составе судьи Архиповой С.Н.

При ведении протокола судебного заседания судьей Архиповой С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление   Управления Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции РФ по Ростовской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2,

от ФИО1 – ФИО3,

у с т а н о в и л :

19.03.2007 года в арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилось Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области Министерства юстиции РФ (далее - Управление) с заявлением, в котором просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением не согласился, представив письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований Управления отказать.

В обоснование заявления указано на следующие обстоятельства:

Определением арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2005 года в отношении ООО «Энергетик» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

21.11.2006 года арбитражный суд Ростовской области направил в адрес Управления информационное сообщение о нарушении ФИО1 требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) при проведении им процедуры наблюдения.

04.12.2006 года Управление, рассмотрев указанное сообщение, вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28.02.2007 года Управление приняло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с окончанием срока проведения административного расследования, установленного ч. 5 ст. 28.7 КоАП.

05.03.2007 года Управление приняло постановление об отмене постановления от 28.02.2007 года и возобновлении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

13.03.2007 года Управлением составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в рамках рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности заявил о незаконности постановления от 05.03.2007 года и нарушении его права на обеспечение законности при применении мер административного принуждения.

Оценив представленные письменные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении заявления Управления по следующим основаниям:

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 года нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.1. КоАП постановление по делу об административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Применяя данные правила, суд установил, что постановление от 05.03.2007 года незаконно отменено Управлением, поскольку рассмотрение вопроса об его отмене находится в компетенции арбитражного суда. Нарушение Управлением процессуальных требований, установленных КоАП, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 носит существенный и неустранимый характер, поскольку повлекло незаконное возобновление административного расследования.

Нарушение порядка привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области Министерства юстиции РФ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

Судья С.Н. Архипова