Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лаврик Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В .,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета сельского хозяйства Волгоградской области (400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 19; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 721 025 руб. ,

с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 27.05.2015 №9

в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте заседания,

установил:

Комитет сельского хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП ГК(ф)Х ФИО2, ответчик) о взыскании бюджетной субсидии в сумме 721 025 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и на Порядок предоставления субсидий на оказание несвязной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденный Постановлением Правительства Волгоградской области (сейчас Администрация Волгоградской области) от 24.02.2014 №87-п.

Определением арбитражного суда от 12.10.2015 дело назначено к судебному разбирательству на 10.11.2015г.

О времени и месте судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Комитета настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность заявленных Комитетом требований.

В соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся документам .

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Волгоградской области (сейчас после переименования Администрация Волгоградской области) от 29.11.2013 №680-п утверждена «Государственная программа Волгоградской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на 2014 - 2020 годы» (сейчас в редакции от 25.07.2014)

В развитие данной государственной программы Правительством Волгоградской области постановлением от 24.02.2014 №87-п утверждён «Порядок предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства». (далее - Порядок №87-п).

Главным распорядителем бюджетных средств, направляемых на выплату субсидий, является министерство сельского хозяйства Волгоградской области (сейчас - Комитет сельского хозяйства Волгоградской области).

В Порядке №87-п предусмотрено, что субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям под урожай текущего финансового года за счёт собственных средств областного бюджета, а также за счёт средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета по ставкам, определяемым министерством сельского хозяйства, на 1 гектар посевной (посадочной) площади сельскохозяйственных культур под урожай текущего финансового года .

Из содержания и смысла Порядка №87-п следует, что расчёт размера ставки субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства зависит от фактического размера посевной (посадочной) площади сельскохозяйственных культур под урожай текущего финансового года.

Субсидия предоставляется в два этапа. Первоначально предоставляется аванс по субсидии, исходя из размера ожидаемой посевной (посадочной) площади, на основании полученных от сельхозтоваропроизводителя документов. До 10 июня 2014 года получатель аванса по субсидии должен представить в Министерство отчётные документы для окончательного расчёта по размеру субсидии. Окончательный расчёт производится по справке о фактической посевной (посадочной) площади сельскохозяйственных культур.

Материалами дела установлено, что на основании полученных от ИП ГК(ф)Х ФИО2 заявлений (сначала на предоставление аванса по субсидии, а затем по окончательному расчёту) последний был включен в соответствующие реестры на получателей субсидий, а затем ответчику в два этапа выплачена субсидия в общей сумме 721 025 руб.

Данный факт подтвержден соответствующими реестрами, платежными поручениями №80533 от 04.03.2014, №292973 от 28.03.2014, №854937 от 29.08.2014, №880756 от 02.09.2014 и ответчиком не опровергнут.

Между сторонами (Минсельхозом и ИП ГК(ф)Х ФИО2) также было подписано соглашение №130 от 27.02.2014 по выполнению сельхозтоваропроизводителем целевых индикаторов эффективности предоставления субсидий, и о его согласии на осуществление министерством сельского хозяйства и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий .

10.07.2015 следственным отделением УФСБ России по Волгоградской области в отношении гражданина ФИО2 возбуждено уголовное дело №830334 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество при получении выплат).

Затем уголовное дело №830334 объединено с уголовным делом №840333 в отношении того же ФИО2, совершившего несколько преступлений - мошенничества при получении выплат.

Комитет в рамках уголовного дела №830334 постановлением следователя СО УФСБ России по Волгоградской области от 21.07.2015 признан потерпевшей стороной, в том числе с причинением материального ущерба преступлением, совершенным в 2014 году в размере 721 025 руб.

По уголовному делу установлено, что ответчик для получения субсидии представил в Комитет документы с заведомо ложными сведениями.

По мошенничеству при получении субсидии в 2014 году в размере 721 025 руб. уголовное преследование постановлением следователя СО УФСБ России по Волгоградской области от 27.08.2015 прекращено, ответчик освобожден от уголовной ответственности. Основанием для этого послужило Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 №65786 (объявление амнистии в связи с 70-летием Победы Великой отечественной войны 1941-1945 годов). На постановлении от 27.08.2015 имеется собственноручная отметка обвиняемого ФИО2 о том, что он не возражает против прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Письмом от 18.08.2015 Комитет предложил ответчику в добровольном порядке вернуть субсидию, незаконно полученную в 2014 году

Ответчик на данное требование истца не отреагировал.

Указанные обстоятельства послужили Комитету основанием для подачи в арбитражный суд настоящего иска.

Принимая решение, суд первой инстанции исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовому регулированию субсидий посвящена статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)

В силу названной статьи Бюджетного кодекса субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным/муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов) , выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны определять в частности: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц, предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий ; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Областной правовой акт - Порядок №87-п (который никем не оспорен и недействующим полностью или в части в судебном порядке не признан) определяет порядок предоставления субсидии.

В пункте 19 Порядка №87-П (здесь и далее в первоначальной редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) указано, что Комитет отказывает в выплате субсидии при наличии недостоверных сведений в представленных сельскохозяйственным товаропроизводителем документах.

В соответствии с пунктом 23 Порядка №87-п в случае нарушения получателем субсидии условий предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком, в т.ч представление недостоверных сведений, повлекших необоснованное получение субсидий, получатель субсидии уведомляется о выявленных нарушениях и необходимости возврата полученных субсидий письмом министерства сельского хозяйства в течение трех рабочих дней со дня обнаружения нарушений условий предоставления субсидий.

Получатель субсидии обязан произвести возврат полученных субсидий в областной бюджет в месячный срок со дня получения письменного уведомления министерства сельского хозяйства.

Исходя из статьи 282 БК РФ, изъятие бюджетных средств является мерой, применяемой к нарушителям бюджетного законодательства. Такая мера ответственности носит по своей правовой природе административный характер.

По смыслу статьи 78 БК РФ, возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии). Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).

Мотивированных возражений относительно предъявленного иска ответчик не заявил и правомерность исковых требований не опроверг.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что Комитет привел доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что субсидия в сумме 721 025 руб. в 2014 году получена ответчиком незаконно, с нарушением условий, установленных при его предоставлении.

С учётом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению .

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Комитет от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

В силу правил части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Комитета сельского хозяйства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) субсидию в сумме 721 025 рублей , незаконно полученную ответчиком в 2014 году при реализации Порядка предоставления субсидий на оказание несвязной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденного Постановлением Правительства Волгоградской области от 24.02.2014 №87-п.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 17 420 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области или в кассационном порядке.

Судья Н.В. Лаврик

Информацию о движении по делу можно получить по телефону <***> (доб. 55-27), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.