Решение № А12-43661/14 от 11.03.2015 АС Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград                                                                                             Дело № А12-43661/2014                                                                                                                                                                  

« 12 » марта 2015 года     

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2015 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда о признании недействительным предписания

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 12.01.2015 №2;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.06.2014 №21

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство»  (далее – заявитель, общество, ООО ««ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит признать незаконным предписание № 1483-П от 20.08.2014г., выданное департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (далее – ответчик, Департамент).

Заявитель в судебном заседании поддержал требования.

Департамент возражает против удовлетворения заявленных требований, представлен отзыв и дополнение к отзыву.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле,  арбитражный судне находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в период с 12.05.2014 по 30.05.2014 Департаментом в отношении ООО «ЖКХ» проведена внеплановая документарная проверка фактов, указанных в обращениях граждан по вопросу обоснованности начисления платы за содержание и ремонт общего имущества проживающим многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Проверкой выявлено, что ООО «ЖКХ» в период с января 2013 года по апрель 2014 года произво­дило начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в размере, не со­ответствующем размеру платы, установленному конкурсной документацией и указанному в приложении № 1 к договору управления № 06 от 04.09.2012.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.05.2014 № 846-П.

В связи с выявлением в ходе проверки нарушений 30.05.2014 Департаментом выдано предписание № 846-П, в котором ООО «ЖКХ» предложено в срок до 01.08.2014:

- сделать пере­расчет начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.01.2013,

- производить начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 12,90 руб/м²  согласно приложения № 1 к договору управления № 06 от 04.09.2012.

В период с 18 по 20 августа 2014 года Департаментом, на основании распоряжения от 01.08.2014 №1483-п, проводилась проверка исполнения требований данного предписания от 30.05.2014, в ходе которой было установлено, что требования, содержащиеся в предписании № 846-П, не исполнены.

По результатам проверки Департаментом выдано новое предписание от 20.08.2014  №1483-П которым на ООО «ЖКХ» возложена обязанность в срок до 24.11.2014 сделать перерасчет начисленной платы за содержание и ремонт жилого помещения по всем лицевым счетам многоквартирного дома №12 по ул.Электростальская в г.Волгограде с января 2013 года по февраль 2014 года на 1,55 руб/м² и с марта 2014 года по апрель 2014 года на 3,18 руб/м².

Решением от 31.10.2014 № 846-П Департамент отозвал предписание от 30.05.2014                           № 846-П.

Не согласившись с предписанием от 20.08.2014  №1483-П, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) ненормативного правового акта закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.

При этом нарушение прав и законных интересов должно быть не вероятностным  (предположительным). В контексте с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ суд должен установить реальное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в  незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания факта  нарушения прав и законных интересов  лежит на истце. 

Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД органы местного самоуправления городских округов Волгоградской области наделены государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора в части осуществления надзора за соблюдением требований, установленных законодательством, в т.ч. к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги и установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Реализация данных полномочий на территории городского округа город-герой Волгоград осуществляется Департаментом на основании постановления администрации Волгограда от 30.01.2014 № 90 «О реализации отдельных государственных полномочий Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора в городском округе город-герой Волгоград».

При этом положения, устанавливающие компетенцию Департамента в вопросах осуществления данных полномочий, были приняты Решением Волгоградской городской Думы от 05.02.2014 № 10/249 «О внесении изменений в Положение о департаменте жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, утвержденное решением Волгоградской городской Думы от 06.02.2008                    № 57/1443 «Об утверждении Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда».

В настоящее время департамент руководствуется Положением о департаменте жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 № 13/393.

Кроме того, постановлением администрации Волгограда от 09.07.2014 № 798 утвержден административный регламент исполнения департаментом государственной функции по осуществлению государственного жилищного надзора в части переданных полномочий (далее – административный регламент).

Таким образом, орган местного самоуправления в лице Департамента, как структурного подразделения администрации Волгограда, наделенного полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора в городском округе города-героя Волгограда, уполномочен проводить надзорные мероприятия и выдавать предписания в случае выявления нарушений жилищного законодательства в деятельности организаций, осуществляющих обслуживание жилищного фонда на территории городского округа города-героя Волгограда.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заклю­ченного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим до­мом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жи­лого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.

Пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 установлено, что в случае, если собственники помеще­ний не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер пла­ты за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помеще­ний, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом уста­навливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Абзацем 38 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управ­ляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - постановле­ние № 75) установлено, что в извещении о проведении конкурса указывается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором кон­курса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электри­ческого, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг.

На основании абзацев 55, 80 постановления № 75 представление заявки на уча­стие в конкурсе является согласием претендента выполнять обязательные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Участник конкурса принимает обязательства вы­полнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управ­ления многоквартирным домом.

По результатам проведенного конкурса по выбору управляющей организации между МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» и управляющей организа­цией ООО «ЖКХ» на 3 года был заключен договор управления № 06 от 04.09.2012 многоквартирным домом № 12 по ул. Электростальская сроком действия с 01.01.2012 до 01.01.2015.

Согласно строке 69 приложения № 1 к договору управления № 06 от 04.09.2012 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (<...>) установлен в размере 12,90 руб/м².

Материалами проверки было установлено: с января 2013 по февраль 2014 потребителям начислялась плата в размере 14,45 руб/м², с марта 2014 года в размере 16,08 руб/м².

Как следует из информации ООО «ЖКХ», при начислении принимаются за основу размеры такой платы, устанавливаемые органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или дого­ворам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Применение в расчетах с потребителями размера платы, установленного орга­ном местного самоуправления для нанимателей жилых помещений, в данном случае не допускается в силу вышеизложенных требований закона и в силу содержащегося в таком нормативном акте прямого ограничения его действия по кругу лиц и распро­странения его норм исключительно для нанимателей жилого помещения.

Таким образом, заявитель, неправильно применяя нормы материального права, руководствуясь пунктом 3.1 договора управления № 06 от 04.09.2012 и постановлени­я Администрации г. Волгограда, устанавливающие размер платы для нанимате­лей жилых помещений, неправомерно произвел увеличение размера платы на содер­жание и текущий ремонт многоквартирного дома с января 2013 по февраль 2014 по­требителям на 1,55 руб./м², с марта 2014 года на 3,18 руб./м².

Действия управляющей организации по предъявлению жителям платы за со­держание и ремонт в размере, не предусмотренном конкурсной документацией (п.69 приложения № 1 к договору управления № 06 от 04.09.2012), нельзя признать право­мерными.

Изменение ООО «ЖКХ» размера платы за услуги по содержанию и ремонту об­щего имущества в отсутствие правовых оснований и послужило поводом для вынесе­ния в его адрес предписаний № 846-П от 30.05.2014 и, в дальнейшем, № 1483-П от 20.08.2014.

При вынесении Департаментом предписания от 30.05.2014 № 846-11 допущена опечатка при указании статьи (части статьи) ЖК РФ, нарушенной в результате неправомерных дей­ствий управляющей организации. В связи с чем, данное предписание 31.10.2014 было отозвано Департаментом в установленном порядке.

Однако допущенная опечатка не снимает с ООО «ЖКХ» ответственности и обязанности по устранению последствий выявленного нарушения обязательных тре­бований.

На момент отзыва (октябрь 2014) предписания № 846-П, оно уже не подлежало исполнению, т.к. было выдано новое предписание № 1483от 20.08.2014 с новым сро­ком исполнения до 24.11.2014.

Заявитель указывает, что в полученном предписании отсутствует подпись спе­циалиста, проводившего проверку.

Департамент отметил, что акт проверки и предписание № 1483-П первона­чально были направлены на электронный адрес заявителя 01.09.2014. Этим объясняется отсутствие подписи на документе, который мог быть распечатан с электронной почты и предоставлен заявителем суду. Впоследствии данные документы были доставлены в управляющую организацию нарочно, вх. от 22.09.2014 № 4088. Подпись проверяющего на оригинале предписания, имеющегося в распоряжении Департамента, присутствует.

На этом основании суд считает, что заявителем получен оригинал обжалуемого предписания, имеющий подпись специалиста, прово­дившего проверку.

Порядок, сроки, основания проведения внеплановой проверки судом проверены, нарушений требований Закона № 294-ФЗ в действиях Департамента, которые могли бы повлиять на действительность выданного предписания, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.17 Закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

ООО «ЖКХ» не представило достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым предписанием нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализируя представленные документы, суд считает, что оспариваемое предписание  вынесено Департаментом правомерно. Оснований для признания его недействительным судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При принятии заявления к производству ООО «ЖКХ» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным предписания Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г.Волгограда № 1483-П от 20.08.2014г. об устранении нарушений обязательных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья                                                                                                          Стрельникова Н.В.