Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»,общества с ограниченной ответственностью «В контакте»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, генеральный директор; ФИО4, представитель по доверенности; ФИО5, представитель по доверенности;

от ФИО1 – ФИО6, представитель по доверенности;

ФИО7, представитель по доверенности;

от ФИО2 – ФИО7, представитель по доверенности;

от ФГУП «ВГТРК» - ФИО8, представитель по доверенности;

от ООО «В контакте» - представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Тренинговый центр «Игра жизни» (далее – ООО ТЦ «Игра жизни», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики, ФИО1, ФИО2), заявив следующие требования:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТЦ «Игра Жизни» следующие сведения, распространенные ФИО1 и ФИО2 в информационно-коммуникационной сети общего пользования «Интернет» по адресу https://vk.com/idl 78552652:

- «ФИО1. "ТЦ "Игра Жизни" или Игра с жизнью? Сквернословие. Проходя тренинг, я столкнулся с тем, что на упражнениях тренер использовал не лексическую брань (в народе называемый мат). На мою просьбу не сквернословить, я получил ответ: Ты кто такой, что бы указывать. Мат нужен, что бы до некоторых людей доносить информацию, пробивать броню.»

- «ФИО9 Сект. За пол года нашего общения с тренерами, руководителями, а также с прошедшими данный тренинг Игра жизни людьми, мы с их стороны видели и слышали множество угроз по отношению к тем людям, которые высказывали свое мнение. Угрожали в письменном виде убийством, расчленением рук, языка, головы, угрожали судебными разбирательствами и многим другим.»

- «ФИО1. "ТЦ "Игра Жизни" или Игра с жизнью? Тренинги личностного роста на основе лайфспринга были запрещены в Америке, из-за участившихся случаев суицида. Тренинг Игра Жизни основан на лайфспринге. Вот что бывает после подобных тренингов.»

2. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТЦ «Игра Жизни» следующие сведения, распространенные ФИО2 в СМИ, а именно на телеканале «Россия 1» в программе ВЕСТИ в 20-00 видеоматериал под названием: «Убийственные тренинги. Почему личностный рост заканчивается на кладбище»

«... там какой-то пузырь мыльный, а тебя как-будто оберегают от всего, как-будто нет проблем, они были проблемы, но их заштриховывали хорошо, что все круто, а вот сейчас я смотрю на это все и мне иногда становится даже мерзко, оттого что я делала. Вот до меня сейчас доходит, почему мы переодевались в гопников, геев, садомазо, алкашей, монашки и мне говорили, что это нормально, из тебя грязь просто какая-то выходит изнутри».

3. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТЦ «Игра Жизни» следующие сведения, распространенные ФИО2 в СМИ, а именно на телеканале Россия 1 Астрахань (ГТРК «Лотос» Астрахань) в программе ВЕСТИ видеоматериал под названием «Не религия, а просто бизнес. Что заставляет людей играть со своим разумом»

« ... тренинг - это святое, тренинг- это что-то такое дороже мамы, папы, вот реально дороже, дороже детей и ради этого тренинга люди, вот, прям готовы, вот сорваться с места, поехать в другой город на поддержки и на все остальное, лишь бы тренинг этот жил».

4. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТЦ «Игра Жизни» следующие сведения, распространенные ФИО1 в СМИ, а именно на телеканале Россия 1 Астрахань (ГТРК «Лотос» Астрахань) в программе ВЕСТИ видеоматериал под названием «Не религия, а просто бизнес. Что заставляет людей играть со своим разумом:

«... вот у меня супруга, вот она понимаете, вот пять лет она там была, ребенок был, вот, она, вот, щас вот, вспоминает это все вот сейчас конечно, как страшный сон. Ребенок вот, пять лет был у бабушки, практически. Воспитание, она неделями забывала просто про него».

Обязать ФИО1 и ФИО2 опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО ТЦ «Игра Жизни» сведения, путем размещения в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), в свободном доступе на личной странице пользователя ФИО1 по адресу: https://vk.com/id178552652 и в группе "ТЦ "Игра Жизни" или Игра с жизнью? http://vk.com/igrasjizni резолютивной части решения суда, в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу, сохранив указанное сообщение на сайте в течение 1 года с момента размещения. Обязать ФИО1 удалить из информационно-коммуникационной сети общего пользования «Интернет» с личной страницы сети «ВКонтакте», все вышеуказанные, не соответствующими действительности сведения.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец уточнил первое требование и просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТЦ «Игра Жизни» указанные в пункте 1 просительной части искового заявления сведения, распространенные ответчиками в информационно-коммуникационной сети общего пользования «Интернет», а именно: ФИО1 по адресу https://vk.com/idl78552652 и http://vk.com/igrasiizni в группе "ТЦ "Игра Жизни" или Игра с жизнью?»; ФИО2 по адресу »: http://vk.com/igrasjizni в группе "ТЦ "Игра Жизни" или Игра с жизнью?». Остальные требования оставлены истцом без изменения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» и общество с ограниченной ответственностью «В Контакте».

Суд считает, что рассмотренный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» делао защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, и не подведомственны судам общей юрисдикции.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2005 N 1585/05 по делу N А55-454/2004-19.

В рассматриваемом случае спор касается коммерческой деятельности ООО ТЦ «Игра жизни», что подтверждается уставом общества и следует из оснований иска, мотивированного нарушением деловой репутации истца в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд также учел, что определением суда общей юрисдикции – Городищенского районного суда г. Волгограда от 22.05.2015 производство по делу № 2-495/2015 по иску ООО ТЦ «Игра жизни» к ФИО1, прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

В судебном заседаниипредставители истца на иске настаивают, полагают, что оспариваемые сведения не соответствуют действительности и должны быть опровергнуты ответчиками.

Представители ответчиков и ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» против удовлетворения иска возражают в связи с отсутствием доказательств факта распространения ответчиками сведений об истце порочащего характер.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в информационно-коммуникационной сети общего пользования «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), на личной странице ответчика ФИО1 по адресу: https://vk.com/idl 78552652, а также на странице группы "ТЦ "Игра Жизни" или Игра с жизнью?» по адресу: http://vk.com/igrasjizni, создателем которой является ФИО1, а администратором группы - ФИО2, размещена следующая информация:

В программе ВЕСТИ на телеканале Россия 1 Астрахань (ГТРК «Лотос» Астрахань) в видеоматериале под названием «Не религия, а просто бизнес. Что заставляет людей играть со своим разумом» ФИО2 в отношении деятельности ответчика сказано следующее: « ... тренинг - это святое, тренинг- это что-то такое дороже мамы, папы, вот реально дороже, дороже детей и ради этого тренинга люди, вот, прям готовы, вот сорваться с места, поехать в другой город на поддержки и на все остальное, лишь бы тренинг этот жил»; ФИО1 сказано следующее: «... вот у меня супруга, вот она понимаете, вот пять лет она там была, ребенок был, вот, она, вот, щас вот, вспоминает это все вот сейчас конечно, как страшный сон. Ребенок вот, пять лет был у бабушки, практически. Воспитание, она неделями забывала просто про него».

Истец считает, что указанными высказываниями распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию
ООО ТЦ «Игра жизни».

При рассмотрении заявленного иска, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Статьей 152 ГК РФ гражданину предоставлено требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании статьи 43 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", гражданину или организации предоставлено право потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 7, 9 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в предмет доказывания по настоящему делу входят:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений,

- несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел данной категории необходимо также учитывать, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Материалами дела (записями сюжетов и нотариальными протоколами осмотра доказательств) подтверждается, что в сети «Интернет» и в видеосюжетах программы ВЕСТИ на телеканалах «Россия 1» и Россия 1 Астрахань были распространены оспариваемые истцом высказывания.

Так, в информационно-коммуникационной сети общего пользования «Интернет», на сайте «ВКонтакте» (vk.com), на личной странице ответчика ФИО1 по адресу: https://vk.com/idl 78552652, а также на странице группы "ТЦ "Игра Жизни" или Игра с жизнью?» по адресу:jhttp://vk.com/igrasjizni, была размещена информация, содержащая не соответствующие действительности сведения об истце, порочащего характера, наносящая вред деловой репутации ООО ТЦ «Игра жизни».

Арбитражный суд исходит из того, что размещение информации на интернет-сайте относится к публикациям в средствах массовой информации.

Из письменного ответа ООО «В Контакте» от 07.12.2015 на определение суда об истребовании доказательств следует, что страница по адресу https://vk.com/idl78552652 в информационно-коммуникационной сети «Интернет» принадлежит пользователю «ФИО1»; страница по адресу: http://vk.com/igrasjizni группы "ТЦ "Игра Жизни" или Игра с жизнью?» управляется пользователем «ФИО1», должность в сообществе – создатель, пользователем «Ксения Высоцкая», должность в сообществе – администратор и другими пользователями (модераторами и администраторами). При этом, модератор – может удалять добавленные пользователями материалы, управлять черным списком сообщества; редактор – помимо указанного для модератора может писать от имени сообщества, добавлять, удалять и редактировать контент, администратор - помимо указанного для редактора может назначать и снимать с должности администраторов, изменять название и адрес сообщества; создатель – обладает наиболее высоким спектром прав, включающим полномочия вышеуказанных должностей.

В судебном заседании представители ФИО1, подтвердили суду, что указанный ответчик является создателем и пользователем интернет-страниц по адресам https://vk.com/idl78552652 и http://vk.com/igrasjizni, а также факт публикации на данных интернет-страницах оспариваемой истцом информации.

Представители указанного ответчика подтвердили, что ФИО1 распространил в сети Интернет следующую информацию: «Тренинги личностного роста на основе лайфспринга были запрещены в Америке, из-за участившихся случаев суицида. Тренинг Игра Жизни основан на лайфспринге. Вот что бывает после подобных тренингов.». Данный текст представители ответчика оценивают, как оценочное суждение и личное мнение ФИО1 Распространение остальной размещенной на интернет-страницах ответчика информации представители ФИО1 отрицают.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает установленным факт размещения ФИО1 на интернет-страницах по адресам https://vk.com/idl78552652 и http://vk.com/igrasjizni всей оспариваемой истцом информации. При этом суд учел, что указанный ответчик является создателем и пользователем указанных страниц на сайте социальной сети «ВКонтакте»; ФИО1 проходил обучение в Тренинговом Центре «Игра жизни»; оспариваемая информация сопровождена упоминанием автора в начале текста «ФИО1».

В то же время, поскольку ФИО2 (пользователь «Ксения Высоцкая») является одним из нескольких администраторов страницы группы "ТЦ "Игра Жизни" или Игра с жизнью?» по адресу: http://vk.com/igrasjizni, создателем которой является ФИО1, истцами не доказан факт размещения оспариваемых сведений указанным ответчиком.

Ответчик ФИО1 не представил в арбитражный суд доказательства того, что на тренингах ООО ТЦ «Игра жизни» используется нелексическая брань, доказательства угроз со стороны работников ООО ТЦ «Игра жизни», в том числе, письменных угроз убийством, расчленением рук, языка, головы, судебными разбирательствами, а также того, что тренинг ООО ТЦ «Игра Жизни» основан на лайфспринге, запрещенном в Америке, из-за участившихся случаев суицида.

Суд считает, что распространенная в информационно-коммуникационной сети общего пользования «Интернет», на сайте «ВКонтакте», ФИО1 информация изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, содержит утверждения о фактах, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

В программе ВЕСТИ на телеканале «Россия 1» в видеоматериале под названием: «Убийственные тренинги. Почему личностный рост заканчивается на кладбище» ФИО2 в отношении деятельности ответчика сказано следующее: «... там какой-то пузырь мыльный, а тебя как-будто оберегают от всего, как-будто нет проблем, они были проблемы, но их заштриховывали хорошо, что все круто, а вот сейчас я смотрю на это все и мне иногда становится даже мерзко, оттого что я делала. Вот до меня сейчас доходит, почему мы переодевались в гопников, геев, садомазо, алкашей, монашки и мне говорили, что это нормально, из тебя грязь просто какая-то выходит изнутри».

Суд считает, что высказывание ФИО2 в части слов «мы переодевались в гопников, геев, садомазо, алкашей, монашки и мне говорили, что это нормально, из тебя грязь просто какая-то выходит изнутри» содержит утверждение о фактах и должны быть подтверждены ответчиком, как соответствующие действительности.

Истец отрицает факт использования в тренингах переодеваний обучающихся в «гопников, геев, садомазо, алкашей, монашек».

Ответчик ФИО2 доказательства достоверности указанной информации суду не представила.

Удовлетворяя заявленный иск в части, арбитражный суд считает, что указанные утверждения ответчиков (Епихина Д.Л. - в сети Интернет на страницах сайта «ВКонтакте», Епихиной О.Н. – в видеоматериале с названием: «Убийственные тренинги. Почему личностный рост заканчивается на кладбище» в виде программе ВЕСТИ на телеканале «Россия 1») порочат деловую репутацию истца, поскольку создают у потенциальных клиентов ложное представление о том, что истец осуществляет тренинги с применением неэтичного поведения, использованием ненормативной лексики, с совершением уголовно наказуемых преступлений (в частности – угрозы убийством, расчленением рук, языка, головы), а также о том, что аналогичные тренинги запрещены в других странах и приводят к самоубийствам.

В свою очередь, представителями истцауказано, что целью социолого-психологических тренингов «Моделирование», «Проектирование», «Реализация» ООО ТЦ «Игра Жизни» является развитие социально-психологической компетентности участников в различной системе коммуникации. Тренинги основаны на применении научных, теоретических и практических аспектов современной психологии.

В представленной в материалы дела рецензии, подготовленной ФГАОУ ВПО «Научный исследовательский университет «Высшая школа экономики» факультет социальных наук специальность 030301.65 «Психология», подтверждено, что тренеры ООО ТЦ «Игра Жизни» владеют практическими и психологическими знаниями и инструментами, что позволяет оказывать качественные профессиональные услуги в области проведения групповых программ. При этом в своей работе они сочетают этические принципы с принципами «не навреди», честности, открытости, ответственности с соблюдением прав и свобод личности и законности.

В качестве доказательств добросовестности, этичности и законности тренингов истцом также представлены протоколы адвокатских опросов участников тренингов, подтверждающие отсутствие давления и насильственных действий со стороны тренеров, отсутствие религиозного характера в программе тренингов, неиспользование ненормативной лексики в процессе обучения.

Кроме того, распространенные ответчиками сведения о совершении работниками ООО ТЦ «Игра жизни» противоправных деяний (угрозы убийством, расчленением, оскорбления, доведение до самоубийства) опровергаются представленными истцом письменными ответами УМВД РФ по г. Волгограду, СУ СК РФ по Волгоградской области, Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, отделов по защите прав потребителей администрации города Волгограда и администрации Центрального района г. Волгограда, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО ТЦ «Игра Жизни», вынесенным СУ СК по Астраханской области, актом проверки соблюдения требований федерального законодательства, составленным Ростовской транспортной прокуратурой.

При вынесении решения по настоящему делу суд также учитывает вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2015 года по делу № А12-1487/2015, которым аналогичные распространенные в отношении истца негативные сведения были признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества.

По указанным основаниям суд считает требования истца о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТЦ «Игра Жизни» сведений, распространенных ФИО1 в информационно-коммуникационной сети общего пользования «Интернет», а также части высказываний ФИО2 в видеоматериале с названием: «Убийственные тренинги. Почему личностный рост заканчивается на кладбище» в программе ВЕСТИ на телеканале «Россия 1», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО ТЦ «Игра Жизни» в остальной части.

Оснований для удовлетворения иска к ФИО2 в части требований о признании не соответствующими действительности сведений, распространенных в информационно-коммуникационной сети общего пользования «Интернет», не имеется, поскольку истцом не доказано ее авторство в оспариваемых сообщениях.

Оснований для удовлетворения иска к ФИО2 в части требования о признании не соответствующими действительности, распространенных в программе ВЕСТИ на телеканале «Россия 1» в видеоматериале под названием: «Убийственные тренинги. Почему личностный рост заканчивается на кладбище» следующих сведений «... там какой-то пузырь мыльный, а тебя как-будто оберегают от всего, как-будто нет проблем, они были проблемы, но их заштриховывали хорошо, что все круто, а вот сейчас я смотрю на это все и мне иногда становится даже мерзко, оттого что я делала» не имеется, поскольку указанное высказывание не содержит информации о фактах, которые возможно подтвердить или опровергнуть.

В программе ВЕСТИ на телеканале Россия 1 Астрахань (ГТРК «Лотос» Астрахань) в видеоматериале под названием «Не религия, а просто бизнес. Что заставляет людей играть со своим разумом» ФИО2 в отношении деятельности ответчика сказано следующее: « ... тренинг - это святое, тренинг- это что-то такое дороже мамы, папы, вот реально дороже, дороже детей и ради этого тренинга люди, вот, прям готовы, вот сорваться с места, поехать в другой город на поддержки и на все остальное, лишь бы тренинг этот жил». В указанном видеосюжете ФИО1 в отношении деятельности ответчика сказано следующее: «... вот у меня супруга, вот она понимаете, вот пять лет она там была, ребенок был, вот, она, вот, щас вот, вспоминает это все вот сейчас конечно, как страшный сон. Ребенок вот, пять лет был у бабушки, практически. Воспитание, она неделями забывала просто про него».

Суд считает, что указанные высказывания ответчиков также не содержат утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, соответствие действительности которых можно проверить, а являются оценочными суждениями, мнениями и убеждениями авторов, которые не могут являться предметом судебной защиты.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Ответственность автора сюжета возможна не за мнения и суждения (в том числе, отрицательно воспринимаемые истцом), а за распространение сведений о фактах, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца.

Для того, чтобы выяснить, является ли распространенная информация сведениями или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности, ибо мнения отражают внутреннюю, субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке.

По мнению суда, оспариваемые истцом высказывания ответчиков «... там какой-то пузырь мыльный, а тебя как-будто оберегают от всего, как-будто нет проблем, они были проблемы, но их заштриховывали хорошо, что все круто, а вот сейчас я смотрю на это все и мне иногда становится даже мерзко, оттого что я делала.»; « ... тренинг - это святое, тренинг - это что-то такое дороже мамы, папы, вот реально дороже, дороже детей и ради этого тренинга люди, вот, прям готовы, вот сорваться с места, поехать в другой город на поддержки и на все остальное, лишь бы тренинг этот жил»; «... вот у меня супруга, вот она понимаете, вот пять лет она там была, ребенок был, вот, она, вот, щас вот, вспоминает это все вот сейчас конечно, как страшный сон. Ребенок вот, пять лет был у бабушки, практически. Воспитание, она неделями забывала просто про него», не содержат сведения об истце, которые можно проверить и опровергнуть, носят оценочный характер и отражают внутреннюю оценку ответчиков деятельности истца и своему поведению во время тренингов, касаются личных переживаний и воспоминаний.

Таким образом, заявленный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при объединении в заявлении, поданном в арбитражный суд, нескольких взаимосвязанных требований неимущественного характера оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Иск о защите деловой репутации юридического лица является неимущественным, за каждое заявленное требование неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 6000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При предъявлении иска ООО ТЦ «Игра жизни» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, тогда как фактически истцом заявлено четыре самостоятельных требования неимущественного характера, государственная пошлина за рассмотрение которых составляет 24 000 рублей.

На основании изложенного, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков; подлежащая уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 18 000 рублей взыскивается судом со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

заявленный иск удовлетворить в части.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью Тренинговый центр «Игра Жизни» распространенные ФИО1 в информационно-коммуникационной сети общего пользования «Интернет», на сайте социальной сети «ВКонтакте», на личной странице ФИО1 по адресу https://vk.com/idl 78552652 и на странице группы «ТЦ "Игра Жизни" или Игра с жизнью?» по адресу http://vk.com/igrasjizni, следующие сведения:

«ФИО1. "ТЦ "Игра Жизни" или Игра с жизнью? Сквернословие. Проходя тренинг, я столкнулся с тем, что на упражнениях тренер использовал не лексическую брань (в народе называемый мат). На мою просьбу не сквернословить, я получил ответ: Ты кто такой, что бы указывать. Мат нужен, что бы до некоторых людей доносить информацию, пробивать броню.»

«ФИО9 Сект. За пол года нашего общения с тренерами, руководителями, а также с прошедшими данный тренинг Игра жизни людьми, мы с их стороны видели и слышали множество угроз по отношению к тем людям, которые высказывали свое мнение. Угрожали в письменном виде убийством, расчленением рук, языка, головы, угрожали судебными разбирательствами и многим другим.»

«ФИО1. "ТЦ "Игра Жизни" или Игра с жизнью? Тренинги личностного роста на основе лайфспринга были запрещены в Америке из-за участившихся случаев суицида. Тренинг Игра Жизни основан на лайфспринге. Вот что бывает после подобных тренингов.»

Обязать ФИО1 на личной странице ФИО1 по адресу https://vk.com/idl 78552652 и на странице группы "ТЦ "Игра Жизни" или Игра с жизнью?» по адресу http://vk.com/igrasjizni сайта социальной сети «ВКонтакте» в информационно-коммуникационной сети общего пользования «Интернет» удалить все вышеуказанные, не соответствующие действительности сведения, а также в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда разместить резолютивную часть настоящего решения.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью Тренинговый центр «Игра Жизни», распространенные ФИО2 в видеоматериале с названием: «Убийственные тренинги. Почему личностный рост заканчивается на кладбище», размещенном в программе ВЕСТИ на телеканале «Россия 1», следующие сведения: «...мы переодевались в гопников, геев, садомазо, алкашей, монашки и мне говорили, что это нормально, из тебя грязь просто какая-то выходит изнутри».

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Тренинговый центр «Игра Жизни» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Тренинговый центр «Игра Жизни» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тренинговый центр «Игра жизни» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова