Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр Новых Технологий Регион 34» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр Новых Технологий Регион 34» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 03.08.2016 заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам установлен срок для предоставления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своих позиций.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении сторонами определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, в связи с чем лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о начавшемся арбитражном процессе в соответствии со статьями 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

От общества с ограниченной ответственностью «Центр Новых Технологий Регион 34» поступил отзыв на заявление, согласно которому общество с вменным правонарушением не согласно, просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информатизации и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия в ходе проведения внепланового мероприятия по государственному контролю выявлен факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Центр Новых Технологий Регион 34» предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 23043 от 01.03.2013 (срок действия лицензии до 27.02.2014), а именно: 21.06.2016 в 14 часов 30 минут выявлено несоблюдение лицензионных требований средствами массовой информации «Радио 34» и «Дорожное Радио». Данное обстоятельство отражено в акте от 21.06.2016 № А-34/5/154-нд/164.

По факту выявленного правонарушения ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере массовых коммуникаций управления ФИО1 составлен протокол от 22.07.2016 № АП-34/5/1074 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Волгоградской области.

В силу с части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 №1025 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 которого лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются, в том числе, соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала, соблюдение объемов вещания.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в соответствии с лицензией на осуществление радиовещания от 01.03.2013 серия РВ №23043 территория распространения СМИ - Волгоградская область: город Жирновск, город Камышин, город Фролово.

Согласно сведениям Управления по Волгоградской области и Республике Калмыкия филиала федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах (№6774/34 от 20.06.2016) по итогам проведенной работы, в рамках мероприятия по плановому систематическому наблюдению, в период с 10.06.2016 по 16.06.2016 зафиксировано отсутствие вещания радиоканалов «Радио 34» и «Дорожное радио» на территории населенного пункта Волгоградской области - город Жирновск.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде (28.09.2016) трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Так, в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемой категории, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что общество не осуществляло вещание СМИ «Радио 34» и «Дорожное Радио» в городе Жирновск Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как установлено материалами дела, правонарушение обнаружено управлением 21.06.2016 (акт систематического наблюдения от 21.06.2016).

Состав данного административного правонарушения является длящимся.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 21.09.2016.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данные сроки не подлежат восстановлению, а суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент рассмотрения дела истек трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, то у суда отсутствуют правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и республике Калмыкия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр Новых Технологий Регион 34» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева