Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (истец, налогоплательщик) к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда (ИНН <***> ОГРН <***>) (ответчик, налоговый орган) о взыскании процентов в размере 18098,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, ходатайство о рассмотрении без участия представителя;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2017; ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2017 №10;

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о возложении на ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обязанности по выплате суммы процентов в размере 18098,40 руб., за несвоевременный возврат налога на доходы физических лиц (НДФЛ) по форме 3-НДФЛ за 2015 год.

Истец просит суд так же распределить судебные расходы, взыскав с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исковые требования основаны на праве налогоплательщика на выплату ему процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, как это предусмотрено статьёй 79 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Ответчик иск не признает. Считает, что срок возврата излишне взысканного налога пропущен не был, поскольку был произведён в установленный законом срок после получения соответствующего заявления налогоплательщика о возврате налога.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ИП ФИО1 по НДФЛ за 2015 год, представленной налогоплательщиком 17.03.2016.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ИФНС России по Центральному району г. Волгограда вынесено решение от 31.10.2016 № 2686 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым заявителю уменьшена сумма возврата по НДФЛ на 153956 руб.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 25.01.2017 г. № 106 решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 31.10.2016 № 2686 об отказе в привлечении к налоговой ответственности отменено в части исключения из профессионального вычета, учитываемого при исчислении налоговой базы по НДФЛ, сумм уплаченных процентов за пользование заёмными средствами, предоставленными заявителю ФИО4 II.

В остальной части решение от 31.10.2016 № 2686 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2017 по делу №А12- 5717/2017 удовлетворено заявление ИП ФИО1 о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 31.10.2016 № 2686.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу №А12-5717/2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2017 года по делу № А12-5717/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Налогоплательщик 17.03.2016, 02.02.2017 и 15.09.2017 обратился в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с заявлениями о возврате НДФЛ.

После вступления в силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2017 по делу №А12-5717/2017 решениями ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 22.09.2016 № 48638, от 07.02.2017 № 51580 и 27.09.2017 № 59513 сумма НДФЛ в размере 199559,54 руб. Решениями налогового органа от 22.09.2016 № 48637, от 07.02.2017 № 51579 был произведён зачёт переплаты по налогу на общую сумму 1324,46 руб.

Исковое заявление ИП ФИО1 о возложении на ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обязанности по начислению и выплате истцу процентов в размере 18098,40 руб., начисленных на сумму несвоевременно возвращённого НДФЛ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачёт излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьёй 78 НК РФ.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (пункт 3 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

На основании указанных норм права общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, следовательно, указанное требование носит имущественный характер.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путём осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Признание недействительным в судебном порядке решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 31.10.2016 № 2686 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым заявителю уменьшена сумма НДФЛ, подлежащего возврату в размере 153956 руб. и нарушение налоговым органом срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ является основанием для начисления процентов на несвоевременно возвращённую сумму налога

Между тем ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в нарушение требований пункта 10 статьи 78 НК РФ принято решение только о возврате налога без начисления процентов.

Судом произведена проверка правильности исчисления истцом процентов и установлено, что налогоплательщик при обращении в суд правильно исчислил проценты. Возражения относительно правильности произведённого расчёта процентов ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 о возложении на ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обязанности по начислению и выплате истцу процентов в размере 18098,40 руб., начисленных на сумму несвоевременно возвращённого НДФЛ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 понесла судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины по заявленному иску в размере 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь главой 20, статьёй 71 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Обязать ИФНС России по Центральному району г. Волгограда выплатить ИП ФИО1 сумму процентов в размере 18098,40 руб., за несвоевременный возврат налога на доходы физических лиц за 2015 год.

Взыскать с ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в размере 2000 руб., понесённые заявителем при оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Селезнев