Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107174, <...>) в лице филиала – Приволжская железная дорога

к открытому акционерному обществу «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепеработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400029, <...>)

при участии в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115035, <...>)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 405 805 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 827 рублей 04 копеек, процентов за неправомерное удержание денежных средств по статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации с 01.11.2019 по дату вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепеработка» (далее – ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 405 805 рублей 20 копеек, процентов за неправомерное удержание денежных средств по статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации по дату вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 23.12.2019 выполнить следующие действия:

ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 22.01.2019 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

С целью исследования дополнительных обстоятельств суд 30.12.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правила искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Лукойл-Транс», суд обязал стороны:

истцу – направить копию искового заявления в адрес третьего лица, доказательства направления предоставить суду;

ответчику - направить копию отзыва на исковое заявление в адрес третьего лица, доказательства направления предоставить суду;

третьему лицу - представить собственный отзыв;

сторонам представить совместный акт сверки.

Определением суда от 11.02.2020 суд обязал стороны: третьему лицу - представить отзыв.

Определениями от 23.03.2020, 16.04.2020 суд откладывал судебное разбирательство по делу с учетом действовавших ограничений.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, настаивал на доводах об отсутствии вины ответчика.

Третье лицо в судебное заседание явки не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из искового заявления, по договорам перевозки ОАО «РЖД» обязалось доставить в адрес грузополучателя ООО «ЛУКОИЛ-Волгограднефтепереработк» вагоны.

Заключение договоров перевозки подтверждается железнодорожными накладными.

В июле 2019 года на промежуточных станциях Приволжской железной дороги (Чир, Марионовка, Сарепта и т.д.) простаивали вагоны в связи с неприемом их станцией назначения Татьянка, в связи занятостью вагонами фронтов погрузки-выгрузки ответчика, по причинам нарушения технологических норм на погрузку выгрузку, что повлекло нарушение сроков доставки груза

В подтверждения обстоятельств простоя вагонов на промежуточных станциях (на железнодорожных путях общего пользования) были составлены акты общей формы по которым начислена плата с учетом пункта 2.4 по таблице №2 Тарифного руководства (утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015г. №127-т/1) размере 405 805 рублей 20 копеек (с учетом НДС).

От подписания указанной накопительной ведомости представитель ответчика отказался, о чем имеются надлежащим образом составленные акты общей формы.

Как видно из документов, составленных в соответствие с требованиями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, указанные вагоны были задержаны в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» - занятость вагонами мест погрузки и выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка».

В соответствии с абзацем 5 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, пунктом 3.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России от 18.06.2003 № 45) в пути следования на промежуточных станциях были составлены акты общей формы о начале задержки вагонов и акты общей формы об окончании задержки вагонов, фиксирующие время начала, окончания и причины простоя вагонов.

По прибытии вагонов на станцию назначения Татьянка, в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 3.2.2. Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказами МПС РФ от 18.06.2003 № 45, № 26) для взимания платы в подтверждение обстоятельств составлены акты общей формы.

Согласно пункту 3.2.4. Правил составления актов ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы или не позднее следующих суток со дня его составления.

Однако, в нарушение пункта 3.2.4 указанных правил, письменные возражения на содержание актов общей формы и накопительных ведомостей не были представлены ОАО «РЖД».

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлены претензии: №№ 19/550 от 15.08.19, 19/556 от 20.08.19, 19/536 от 12.08.19, 19/544, 19/546 от 12.08.19, 19/544, 19/546 от 13.08.19, 19/547, 19/548 от 14.08.19 175/пр, 19/533 от 08.08.19, 19/532, 173/пр от 07.08.19, 19/524, 19/526, 172/пр, 19/531 от 06.08.19, 19/534, 176/пр от 09.08.19, 19/541, 182/пр, 19/539 от 12.08.19 на сумму 405 805 рублей 20 копеек с требованием об оплате задолженности, оставленные ответчиком без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями названной статьи, железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии с положениями части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за задержку вагонов независимо от их принадлежности.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом № 127-т/1, а также постановлением Федеральной энергетической комиссией от 19.06.2002 № 35/12, которым утверждено Тарифное руководство «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения».

В соответствии с положениями статьи 39 Устава, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, зависящие от грузополучателя, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС № 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов, утвержденные приказом МПС России 18.06.2003 №45 (далее Правила №45) акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Истец взыскивает плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (задержку вагонов в пути следования).

Плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением предусмотрены статьей 39 Устава, а ее размер определен в Тарифном руководстве.

Основанием к начислению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования являются акты общей формы.

Истец начислил плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 405 805 рублей 20 копеек.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В части требований о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования суд исходит из следующего.

Факт задержки вагонов подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы (за исключением спорных), перечисленными истцом в уточненных требованиях и пояснениях.

Доказательств, освобождающих грузоотправителя (грузополучателя) - ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», от внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, не представлено.

Акты общей формы, приложенные к материалам дела и содержащие сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, положениям статей 307, 309, 310, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статье 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик оспаривает размер требований (платы за нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД»), указанных в исковом заявлении.

Основными доводами является невозможность установления из актов общей формы, приложенных к исковому заявлению, отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения. В связи, с чем ответчик считает, что не установлены достоверные причины, указывающие на ответственность последнего за простой вагонов.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как несостоятельные.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) при осуществлении перевозок грузов удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Таким образом, акты общей формы, приложенные к материалам дела, являются, на основании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими доказательствами, фиксирующими обстоятельства, послужившие основанием для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика по смыслу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Доказательств, освобождающих грузоотправителя (грузополучателя) - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», от внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, не представлено.

Акты общей формы, удостоверяющие простой вагонов на промежуточных станциях подписаны. Некоторые акты общей формы, удостоверяющие прибытие вагонов на конечную станцию Татьянка с истекшим сроком доставки, подписаны с «разногласиями», однако суд не может отнести указанную запись к обстоятельствам задержки вагонов на промежуточных станциях.

Вместе с тем, следует отметить, что все акты общей формы составлены ОАО «РЖД» в соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России от 18.06.2003г. № 45). Указанные акты общей формы фиксируют обстоятельства начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования на промежуточных станциях в перевозочном процессе, а также обстоятельство прибытия вагонов на конечную станцию перевозки с истекшим сроком доставки.

Согласно пунктом 3.2.4. Правил, ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы или не позднее следующих суток со дня его составления.

Однако, в нарушение пункта 3.2.4 указанных Правил представители ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» не изложили свое мнение, так как ответчиком не представлено доказательств вручения ОАО "РЖД" разногласий к актам в течение суток, как того требуют положения пункта 3.2.4 названных Правил, также как и не представлено в суд доказательств, опровергающих установленные актами факты.

Акты общей формы, приложенные в обоснование заявленных требований удостоверяют факт простоя на промежуточных станциях порожних вагонов.

В соответствие с требованиями статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для оформления обстоятельств задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, в соответствие с положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ОАО «РЖД» было издано распоряжение ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р "Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования», далее распоряжение №558р.

В соответствие с пунктом 1.2 указанного распоряжения причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются, например, занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из- за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В связи с тем обстоятельством, что согласно пункту 3.4 распоряжения №558р, работник станции назначения регистрирует поступившее распоряжение об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в книге входящих распоряжений на задержанные поезда и передает грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования под роспись письменное извещение об отправлении задержанных вагонов, тезис об отсутствии уведомления о задержке вагонов неправомерен.

В материалах дела имеются извещения о задержке вагонов в пути следования о том, что на промежуточных станциях - (Сарепта, Шпалопропитка, Бектовская, и т.д.) задержаны поезда с вагонами, направленные в адрес грузоотправителя. Все извещения получены представителями ООО «ЛУКОЙЛ - Волгограднефтепереработка». Таким образом, истец уведомил ответчика о начале задержки вагонов на промежуточных станциях.

Также в материалах дела имеются извещения об отправлении вагонов, задержанных в пути следования на поименованных станция. Указанные извещения получены представителями ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка». Таким образом, истец уведомил ответчика об окончании задержки вагонов на промежуточных станциях.

При таких обстоятельствах ссылка на направление клиенту распоряжения о задержке вагонов является неправомерной, так как нормативным актом предусмотрен иной порядок уведомления грузополучателя о задержки вагонов на промежуточных станциях. Исходя из времени простоя вагонов, согласно актам общей формы были составлены накопительные ведомости, по которым начислена плата с учетом пункта 2.4 по таблице №2 Тарифного руководства (утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/1) размере 405 805 рублей 20 копеек.

Акты общей формы являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования. Данный правовой вывод подтверждается судебной практикой (определение ВАС РФ от 20.10.2008 № 12917/08, Постановление ФАС Поволжского округа от 15.03.2016. по делу № А12 - 37123/2015), а также многочисленной практикой арбитражного суда Волгоградской области по делам: №№ А12-25898/2018, А12-42771/2018, А12-3190/2019 и т.д.

Акты общей формы, составленные на станции назначения для взимания платы, и накопительные ведомости были предъявлены на подпись уполномоченным представителям ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка».

Доводы ответчика в части наличия свободных фронтов погрузки-выгрузки и как следствие об отсутствии его вины подлежат отклонению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

ОАО «РЖД» в спорный период выявлено большое количество вагонов, по которым не оформлены вовремя перевозочные документы, в результате убрать вагоны сразу после получения уведомления о завершении грузовых операций не представлялось возможным.

Также ответчик утверждает, что исходя из условий договора от 17.11.15г. № 2/295, он не может нести ответственность за нарушение технологических сроков оборота вагонов, так как эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования осуществляется локомотивом, арендованным ООО «Контур».

Суд отклоняет названные доводы ввиду следующего.

Как следует пунктов 1.3-1.6. Приказ МПС РФ от 29.09.2003 N 67 "Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов", технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов используются перевозчиком, владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - владелец инфраструктуры), грузоотправителями, грузополучателями. При этом технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливаются в соответствии с методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (далее - методика), утверждаемой в установленном порядке и разрабатываются перевозчиком по согласованию с грузоотправителем, грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования расчетным способом в соответствии с методикой. Таким образом, ответчик согласовал и установил технологическое время необходимое ему для проведения грузовых операций.

В соответствии с пунктом 18 договора № 2/295 (в редакции протокола согласования разногласий от 09.12.15), платежи взыскиваются с ЕЛС ООО «Контур» при отсутствии разногласий.

Принимая во внимание то обстоятельство, что первичные документы (акты общей формы и накопительные ведомости) по данному делу не подписаны или подписаны с разногласиями у истца отсутствовала правомерная возможность безакцептного списания денежных средств со счета ООО «Контур».

Ответчик полагает, что, согласно пункту 4.2.1 Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.16г. №2827, в период задержки вагонов в пути следования должен составляться также акт общей формы о простое вагонов на станции назначения (Татьянка).

Как обоснованно указывает истец, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС России от 18.06.2003г. №26), нормативно установлен порядок оформления указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись грузополучателям, об отказе от подписи, являются надлежащими доказательствами факта задержки вагонов.

Такой вывод можно сделать из анализа судебной практики по данной категории дел. Действующим законодательством не предусмотрено составление актов общей формы на станции назначения, предшествующих бросанию поезда на промежуточной станции, явившихся основанием для издания распоряжения о бросании поезда.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Из указанной нормы права следует, что специальные средства доказывания могут быть установлены только законом. УЖТ РФ не предусмотрены специальные средства доказывания обстоятельств, являющихся основанием для взыскания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Факт отсутствия возможности приема вагонов станцией назначения ввиду занятости инфраструктуры перевозчика может быть подтвержден любыми доказательствами (постановление арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.15 по делу №А74-5503/2014, решение арбитражного суда г. Москвы от 30.05.16 по делу №А40-220924/15-169-1483 (оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.17).

Более того, в материалы дела сторонами представлен трехсторонний акт сверки, подписанный сторонами с указанием суммы спорной задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 405 805 рублей 20 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В части требований о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации по дату вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 24.08.2019 по 03.06.2020 (дата вынесения решения) размер процентов составит 19 967 рублей 66 копеек.

Довод ответчика о неправомерном начислении процентов, в связи с наличием между сторонами договора на организацию расчетов от 01.03.2011г. № 46/2011/4Аор/11, предоставляющего право на безакцептное списание денежных средств, подлежит отклонению.

Как было указано ранее, согласно условиям данного договора перевозчик вправе списать денежные средства в безакцептном порядке при наличии подписанных сторонами первичных документов, в данном случае - накопительных ведомостей. Из материалов дела следует, что ответчик отказался от подписания накопительных ведомостей, что препятствовало проведению расчетов за использование инфраструктуры, и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В этой связи, даже при наличии на соответствующих субсчетах Клиента - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» денежных средств, взимание платы за нахождение вагонов на путях общего пользования согласно статьи 39 УЖТ РФ без согласия Клиента являлось бы неправомерным.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачено 11 273 рубля государственной пошлины по иску, ввиду чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11 273 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>) 405 805 рублей 20 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 19 967 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 по 03.06.2020, 11 273 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин