Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И. Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Принтсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

о признании недействительным ненормативного правового актаналогового органа

при участии в заседании:

от заявителя –извещен, не явился; после перерыва - ФИО1 – по доверенности от 27.12.18г., без номера

от заинтересованного лица – ФИО2 – по доверенность от 07.12.18г., №76, ФИО3 – доверенность от 09.01.19г., №38, после перерыва – ФИО2, ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Принтсервис» (далее – ООО «Принтсервис», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ), в виде штрафа в размере 24 592, 70 руб.

Кроме того, налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 245 927 руб., пени в размере 31 254,79 руб.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области заявленные требования отклонила как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, представленной Обществом в налоговый орган.

12.09.2018 Инспекцией по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, всех имеющихся материалов проверки, принято решение № 8145 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 24 592, 70 руб., которым заявителю доначислен земельный налог в сумме 245 927 руб., пени в размере 31 254,79 руб.

Основанием для дополнительного начисления налога и пени послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении налогоплательщиком налоговой базы в результате занижения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:050010:16.

Указанное решение обжаловалось Учреждением в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 07.11.2018 № 1149 решение Инспекции от 12.09.2018 № 8135 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Учреждение обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов проведенной налоговым органом проверки, Обществу с 28.10.2013 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:34:050010:16, площадью 6 754 кв.м, с разрешенным использованием- «комплекс зданий и сооружений», по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) МУ «Ровесник» является плательщиком земельного налога.

Согласно положениям статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ определено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного кадастра недвижимости, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из анализа норм действующего законодательства при разрешении вопроса о правомерности применения кадастровой стоимости в отношении спорного участка надлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного (фактического) использования земельного участка.

01.02.2018 года ООО «Принтсервис» представлена в Инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:050010:16 с кадастровой стоимостью в размере 1 рубль и суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, равной 0 рублей

Согласно Приказу № 46-н, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена 1 рубль. Кадастровая стоимость земельных участков определена с учетом средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель, и среднего уровня кадастровой стоимости 1 кв. м земель населенных пунктов, установленных в зависимости от групп видов разрешенного использования.

В ходе обследования, проведенного Администрацией Ворошиловского района г. Волгограда установлено, что на территории спорного земельного участка находятся производственные и административные здания и сооружения полиграфической деятельности (акты обследования земельного участка от 13.07.2017).

Согласно акту обследования, составленного Администрацией Ворошиловского района г. Волгограда от 14.08.2018 и фотоснимков к данному акту, установлено, что на спорном земельном участке расположено трехэтажное здание на фасаде которого имеются следующие вывески: Pinkfish (фотостудия); Inside (компания по проведению квестов); «Агентство недвижимости Татьяна и К» 2-й этаж; «Юридические услуги» 2-й этаж, каб. № 243; салон красоты «ProfiLady».

Кроме того, согласно сведениям 2-ГИС по адресу: <...>, расположены организации, осуществляющие свою деятельность в нежилых помещениях, которые расположены на территории земельного участка с кадастровым № 34:34:050010:16: Inside (компания по проведению квестов), «Агентство недвижимости Татьяна и К», салон красоты «ProfiLady», Ланч-Пойнт (столовая со службой доставки обедов в офис), Гаманойд (сайт игровых новостей).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что, согласно свидетельству о государственной регистрации от 05.11.2013 серии 34-АБ № 243235, ООО «Принтсервис» принадлежит здание корпуса «Б» с четырьмя пристройками, назначение производственное, площадь 3 841 кв.м., Литер - Б, Б1, БН, БШ, BIV, BVII, Б1Х, этажность

-3, подземная этажность -1.

Кроме того, ООО «Принтсервис» по договору аренды № 01 -а/14 от 01.01.2014 предоставляет Обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Панорама-Вельт» (далее

-ООО «ПК «Панорама-Вельт») в аренду нежилые помещения, общей площадью 1449,9 кв.м., в том числе: офисная площадь - 1 045,8 кв.м., площадь общего пользования -г 404,1 квадратных метров. Помещения согласно договору аренды сдаются для использования под офис. Договор аренды заключен на неопределенный срок. Арендная плата устанавливается протоколом согласования. Сумма аренды в договоре не отражена. Арендатор в порядке предоплаты до 10 числа каждого месяца перечисляет на расчетный счет арендную плату. Иная форма расчетов, не противоречащая действующему законодательству РФ, может быть установлена по соглашению сторон.

В свою очередь, ООО «ПК «Панорама-Вельт» предоставляет Обществу с ограниченной ответственностью «Школа Салонного Бизнеса «ProfiLady» (Салон красоты «ProfiLady») по договору субаренды № 07-а/17 от 01.06.2017 нежилое помещение, площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу: г, Волгоград, ул. КИМ, д. 6, офис 1. Помещение сдается в субаренду для использования под офис. За пользование помещением субарендатор уплачивает арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 10 000 рублей ежемесячно и оплата производится за первый и последний месяц аренды до 10 числа первого месяца. Переменная часть состоит из эксплуатационных, коммунальных расходов арендатора, связанных с деятельностью Субарендатора. Субарендатор в порядке предоплаты до 10 числа каждого месяца перечисляет на расчетный счет Арендатора или вносит в кассу Арендатора арендную плату, определенную сторонами. Переменную часть оплачивает на основании выставленных Арендатору счетов в течение 10-ти календарных

дней с момента получения соответствующего счета.

Налоговым органом также установлено, что по юридическому адресу: <...>, зарегистрированы организации: ООО «Полиграфический институт» (дата регистрации -20.09.2004); ООО «Полиграфический комплекс «Панорама-Вельт» (дата регистрации - 23.07.2007); ООО «Роста» (дата регистрации - 15.07.2008); ООО «ШСБ «Профиледи» (дата регистрации - 09.04.2009); ООО «Принтсервис» (дата регистрации - 10.10.2013); ООО «Магазин Лук» (дата регистрация - 15.04.2015); ООО «Лаборатория Индустриальных Технологий» (дата регистрации - 19.09.2015; ООО «ЧОО «Асгард» (дата регистрации - 07.06.2016); ООО «Волга-Авто» (дата регистрации - 27.09.2016); ООО «Современный Энергомонтаж» (дата регистрации - 20.04.2005).

С учетом данных обстоятельств, суд соглашается с выводом органа контроля о том, что на земельном участке с кадастровым № 34:34:050010:16 по адресу: 400001, <...>, расположены организации, которые осуществляют деятельность в помещениях, находящихся на территории данного участка.

В этой связи, доводы Инспекции об установлении нецелевого использования спорного земельного участка суд считает обоснованными.

В соответствии с подпунктами 1.2.16 и 2.5 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов» (далее - Приказ №39) кадастровая стоимость устанавливается равной 1 рублю в отношении земельных участков улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельных участков, занятых водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской федерации, земельных участков под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережных.

Земельный участок с кадастровым № 34:34:050010:16 не относится ни к одной категории вышеперечисленных пунктов.

Суд соглашается с выводом инспекции о том, что спорный земельный участок с видом разрешенного использования - «комплекс зданий и сооружений» относится к 9 группе видов разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости - 2 427,47 рубля за 1 кв.м., в связи с чем налоговым органом кадастровая стоимость, рассчитанная исходя из указанного удельного показателя составляет 16 395 132,38 рубля.

Перечень земельных участков, кадастровая стоимость по которым не рассчитывается и устанавливается равной 1 рублю, сформирован на основании информации, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в соответствии с подпунктами 2.1.1 и 2.1.2 Приказа № 39

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ определено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать земельный участок по целевому назначению, в том числе в соответствии с видом разрешенного использования.

Вместе с тем, согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.

Таким образом, владелец земельного участка, заинтересованный в пересмотре налогового обязательства, связанного с изменением целевого использования им земельного участка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в местный орган власти, полномочный принимать решения об изменении вида разрешенного землепользования, после принятии решения, которым изменяется кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Учет изменения разрешенного использования осуществляется на основании заявления правообладателя земельного участка, поступившего в орган кадастрового учета.

Следовательно, если налогоплательщику установлена кадастровая стоимость земельного участка, исходя из одного вида разрешенного использования, а фактически он использует его в иных целях, при этом не обращается в уполномоченные органы за приведением в соответствие определенного вида разрешенного использования фактическому использованию, то такого рода бездействие свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды

Суд отмечает, что неосуществление собственником земельного участка мер по приведению в соответствие вида разрешенного использования фактически осуществляемой им деятельности противоречит требованиям ЗК РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», является недобросовестным поведением, злоупотреблением правом, преследует получение необоснованной налоговой выгоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание, что Общество фактически использовало в 2017 году спорный земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 12.09.2018 № 8135.

Требованиями статьи 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии заявления к производству и возбуждении дела арбитражный суд предоставил заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины по заявлению до рассмотрения спора по существу.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты Обществом в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу заявления.

Учитывая данные обстоятельства с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Принтсервис», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принтсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин