Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ламтюгина И.С., в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бронька» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400010, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука закона» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119619, <...>) о взыскании 13 133 руб. 85 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бронька» обратилось в арбитражный суд, с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука закона» о взыскании вознаграждения 6138 руб. 75 коп., пени в размере 6995 руб. 10 коп., в связи с не оплатой оказанных услуг по агентскому договору № А-010415/03 от 01.04.2015 года.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с апреля по май 2015 года, по агентскому договору № А-010415/03 от 01.04.2015 года, ООО «Бронька» (агент) оказал ООО «Азбука закона» (принципал) услуги по бронирование гостиничных номеров и услуг для третьих лиц, через Call-центр и/или систему «Экстранет» в гостинице: «VIVA hotel», расположенной по адресу: <...> по предварительным заявкам, а также организации питания и оказания прочих услуг, на общую сумму 40925 руб., что подтверждается заявками №№ 674808, 675069, 685491,713955 на бронирование размещения и проживания Клиентов в гостинице «VIVA hotel», отчетами агента № 1213 от 30.04.2015г, №1 от 31.05.2015г лей.

Согласно пункту 4.2. агентского договора, вознаграждение истца за оказанные услуги составило 6138 руб. 75 коп.

В нарушении пункта 4.4. агентского договора, ответчик вознаграждение в сумме 6138 руб. 75 коп. истцу не выплатил.

Ввиду просрочки выплаты вознаграждения, на основании пункта 5.2. агентского договора, истец начислил ответчику пени в размере 6995 руб. 10 коп.

Разделом 8 агентского договора, стороны определили досудебный порядок урегулирования разногласий вытекающего из данного договора.

Стороны определяют следующий порядок досудебного урегулирования разногласий:

п. 8.2.1. Претензии, возникшие при исполнении настоящего договора, предъявляются в течение 15 (пятнадцати) дней с момента оказания услуги, в письменной форме и подписываются руководителем или должным образом уполномоченным лицом. В претензии указываются: требования заявителя, сумма претензии и обоснованный е£ расчет, если претензия подлежит денежной оценке; обстоятельства, на которых основываются требования, и доказательства, подтверждающие их, со ссылкой на нормы российского законодательства; перечень прилагаемых к претензии документов и иных доказательств; иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

п. 8.2.2. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 15 (пятнадцати) дней со дня получения рассмотреть се и направить заявителю ответ. В ответе на претензию в обязательном порядке указываются: результат рассмотрения требований заявителя; мотивы, по которым Сторона, рассматривающая претензию, пришла к своим выводам, приняла или отклонила все имеющиеся в претензии доводы заявителя, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты; перечень прилагаемых документов и иных доказательств. При неполучении ответа на претензию по завершении указанного срока. Сторона, направившая се, вправе обратиться в арбитражный суд.

п. 8.2.3. Все претензии, ответы и сопутствующие документы, необходимые для урегулирования спора, в обязательном порядке должны быть направлены ценным письмом с описью вложений. Стороны договорились, что они считаются полученными в том числе, если оператором почтовой связи письмо возвращено с сообщением об отказе Принципала в его получении или в связи с отсутствием его по указанному в Договоре почтовому адресу, а также в иных случаях, когда претензия не была вручена Принципалу, или он не ознакомился с ней по обстоятельствам, зависящим от него самого.

п. 8.3. Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования разногласий вытекающего из данного договора, истец представил претензию исх.№ 07 от 05.06.2015 года.

Согласно данной претензии истец потребовал от ответчика выплаты вознаграждения в сумме 6138 руб. 75 коп., по агентскому договору № А-010415/03 от 01.04.2015 года. Требования к ответчику об уплате пени в размере 6995 руб. 10 коп., истцом не предъявлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ, По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из этого следует, что требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения в сумме 6138 руб. 75 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный разделом 8 договора, в части требований о взыскании пени в размере 6995 руб. 10 коп.

Истец не направлял ответчику претензию об уплате пени в размере 6995 руб. 10 коп.

Поэтому, в этой части требований, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании пункта 3 статьи 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., что подтверждается материалами дела.

На основании статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пункт 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 года «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел» вознаграждение адвоката за устные консультации составляет от 500 руб., составление искового заявления, заявления правового характера, жалоб составляет от 3000 руб., и участие адвоката в арбитражном суде первой инстанции от 40000 руб.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ, без вызова сторон. По характеру спора дело является не сложным. При составлении искового заявления, представителем должны быть выполнены требования установленные статьями 125, 126 АПК РФ. Из этого следует, что представитель фактически оказал истцу услуги только по составлению искового заявления.

С учетом данных обстоятельств, что дело по характеру спора является не сложным, кроме того, в части требований о взыскании пени в размере 6995 руб. 10 коп., исковое заявление оставлено без рассмотрения, с учетом реально оказанных представителем услуг, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., которая является разумной по отношению оказанным представителем услуг.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука закона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бронька» (ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждение 6138 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., а всего 11138 руб. 75 коп. В остальной части иска отказать.

Исковое заявление в части требований о взыскании пени в размере 6995 руб. 10 коп., оставить без рассмотрения.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в порядке и сроки установленные законом.

Судья И.С. Ламтюгин