Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлениюпрокуратуры Котовского района Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РОСТО К» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.12.2002) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Котовского района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РОСТО К» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 30.09.2015 заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам установлен срок для предоставления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своих позиций.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении сторонами определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, в связи с чем лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о начавшемся арбитражном процессе в соответствии со статьями 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В сроки, установленные определением суда, лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило отзыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2015 года прокуратурой Котовского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «РОСТО К» требований лицензионного законодательства при реализации программ профессиональной подготовки водителей транспортных средств.

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТО К» осуществляет образовательную деятельность в области профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий А, В, С, Д, СЕ, М на основании бессрочной лицензии на осуществление образовательной деятельности серии 34 ОД № 001021 регистрационный номер 321, выданной комитетом по образованию и науке администрации Волгоградской области 16.04.2012.

В ходе проверки установлено, что закрытая площадка (автодром) общества с ограниченной ответственностью «РОСТО К», расположенная по адресу: <...>, не соответствует требованиям примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, утвержденных приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1408.

Указанное несоответствие заключается в отсутствии на закрытой площадке (автодроме) ровного и однородного асфальто- или цементобетонное покрытия, обеспечивающее круглогодичное функционирование. Кроме того, на автодроме отсутствует дорожная разметка в соответствии с ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования».

По результатам рассмотрения материалов проверки исполняющим обязанности прокурора Котовского района Волгоградской области 07.09.2015 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСТО К» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2015 вынесено в присутствии законного представителя общества.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно. Положение о лицензировании образовательной деятельности утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность), установлен в Положении о лицензировании образовательной деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее Положение о лицензировании образовательной деятельности).

Согласно подпункту «б» пункта 6 указанного Положения о лицензировании образовательной деятельности лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности, в том числе, является наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами;

Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1408 «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий» утверждены по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации примерные программы подготовки водителей транспортных средств категории «А, В, С, D, BE, СЕ, DE, Tm, Tb, М, Al, Bl, CI, Dl, С1Е, DIE, с категории С на категорию В, с категории В на категорию С1, с категории В на категорию D, с категории В на категорию D1, с категории С на категорию В, с категории С на категорию D, с категории С на категорию D1, с категории D на категорию В, с категории D на категорию С, с категории D на категорию С1». Примерные программы подготовки водителей транспортных средств различных категорий представляют собой минимум требований к результатам и содержанию подготовки и являются основой для разработки рабочих программ, утверждаемых организациями, осуществляющими подготовку водителей. Обучение проводится в соответствии с перечнем учебных материалов и технических средств обучения для подготовки водителей транспортных средств различных категорий, требования примерных программ являются обязательными для всех организаций и учреждений, которые проводят подготовку водителей.

Статьей 29 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение. Обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление соответственно в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения.

В силу пункта 5.4 приложения 1 к приказу Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1408 «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий» первоначальное обучение вождению транспортных средств должно проводиться на закрытых площадках или автодромах. Участки закрытой площадки или автодрома (в том числе автоматизированного) для первоначального обучения вождению транспортных средств, используемые для выполнения учебных (контрольных) заданий, предусмотренных Примерной программой, должны быть оборудованы перекрестком (регулируемым или нерегулируемым), пешеходным переходом, устанавливаться дорожные знаки. Также в случае проведения обучения в темное время суток освещенность закрытой площадки или автодрома должна быть не менее 20 лк. Отношение максимальной освещенности к средней должно быть не более 3:1. Показатель ослепленности установок наружного освещения не должен превышать 150.

В соответствии с пунктом 21.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», первоначальное обучение вождению транспортных средств должно проводиться на закрытых площадках или автодромах.

В соответствии с требованиями раздела V «Условия реализации примерной программы» примерной программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» (в части требований к автодромам (закрытым площадкам), Приказа №1408 участки закрытой площадки или автодрома (в том числе автоматизированного) для первоначального обучения вождению транспортных средств, используемые для выполнения учебных (контрольных) заданий, предусмотренных Примерной программой, должны иметь ровное и однородное асфальто- или цементобетонное покрытие, обеспечивающее круглогодичное функционирование.

Автодромы, кроме того, должны быть оборудованы средствами организации дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования».

Таким образом, обучение вождению осуществляется, в том числе на закрытых площадках (автодромах), в связи с чем такие площадки, обеспечивающие образовательную деятельность, должны отвечать требованиям программ подготовки водителей транспортных средств, утвержденных в установленном порядке.

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТО К» осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам профессионального обучения водителей автомобиля различных категорий на основании бессрочной лицензии на осуществление образовательной деятельности серии 34 ОД № 001021 регистрационный номер 321, выданной комитетом по образованию и науке администрации Волгоградской области 16.04.2012.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и обществом не опровергнуто, что в нарушение приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 № 1408 «Об утверждении примерных программ профессиональной подготовки водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий», ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования» автодром организации не соответствует установленным требованиям, а именно: на момент проверки на закрытой площадке (автодроме) отсутствовало ровное и однородное асфальто- или цементобетонное покрытие, обеспечивающее круглогодичное функционирование. Кроме того, на автодроме отсутствовала дорожная разметка в соответствии с ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «РОСТО К» события вменяемого административного правонарушения подтверждено материалами административного дела (актом проверки от 25.08.2015, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 07.09.2015) и последним не оспаривается.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Так, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства и не представило доказательств существования объективной невозможности для их выполнения.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заинтересованным лицом всех необходимых своевременных мер для соблюдения установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Факты принятия мер к устранению выявленных нарушений после проверки не свидетельствуют об отсутствии вины общества в их совершении.

Таким образом, вывод прокуратуры о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение общества к административной ответственности, судом не установлено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. На дату рассмотрения дела предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для применения в деле статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом также не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 названного постановления).

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, и пришел к выводу о том, что существенной угрозой охраняемым общественным отношениям является пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в непринятии всех зависящих мер за соблюдением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения обществом не представлено.

На основании изложенного требование о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РОСТО К» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом при определении вида наказания суд исходит из следующего.

Совершенными обществом правонарушениями затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых также гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 41, 45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, суд находит возможным применить к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТО К» штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что составляет 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью «РОСТО К» ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.12.2002, юридический адрес: 403805, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, Банк получателя: отделение Волгоград г. Волгоград, р/с <***>, БИК 041806001. Назначение платежа: административный штраф. КБК 41511690020026000140».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева