Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальный регистрационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АрДи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 108 943 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 18.11.2014г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 87 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 343,58 руб. Кроме того просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4256 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы на бензин по проезду 2301,88 руб.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал на непризнание исковых требований.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО «Национальный регистрационный центр» и НОУ «РНТЦ ЭКИБ» был заключен договор № 71/ДО от 05.08.2011г., в рамках которого истец произвел обучение директора ООО «АрДи» ФИО2, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 21.12.2011г. Цена за образовательные услуги составила 75 000 руб., которые ответчик до настоящего времени не оплатил.

Кроме того 27 марта 2012 г. истец оказал ответчику услуги в виде поставки ПАК Электронный замок «Соболь» на общую сумму 12 600 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по полной оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из договора № 71/ДО от 05.08.2011г., заключенного между истцом (заказчик) и НОУ «РНТЦ ЭКИБ» (исполнитель), исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг по обучению ФИО2.

Доказательств нахождения ООО «Национальный регистрационный центр» и ООО «АрДи» в договорных отношениях по поводу обучения ФИО2 в НОУ «РНТЦ ЭКИБ», истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в части взыскания 75 000 руб. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем исковые требования в части взыскания задолженности за услуги в виде поставки ПАК Электронный замок «Соболь» на общую сумму 12 600 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются товарной накладной № 989 от 27.03.2012 г., подписанной как истцом так и ответчиком.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов на сумму задолженности 12600 руб. за период с 27.03.2012 по 17.12.2014 в размере 2832,64 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %.

С представленным истцом расчетом (имеется в материалах дела) суд согласен.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По положению статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.11.2014 г., расходным кассовым ордером № 21/11/01 об оплате от 21.11.2014 г. и № 28/11/02 от 28.11.2014 на общую сумму 25 000 руб.

Вместе с тем расходы истца на бензин в сумме 1402 руб. по чеку № 80 от 17.12.2014 г. не могут рассматриваться в качестве судебных расходов, подлежащих возмещению за счет ответчика, поскольку данное исковое заявление принято к производству суда 19.12.2014 г.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрДи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальный регистрационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 12 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 832 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 604 руб. 82 коп., транспортные расходы 132 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 542 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.А. Кремс