Гражданский кодекс часть 1

ООО «Москва» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее Департамент), выразившиеся в отказе в предоставлении обществу преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: <...>.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения и включить в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на 2008-2010 годы нежилое помещение площадью 381,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Заявленные требования обоснованы тем, что действия ответчика не соответствуют требований ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ограничивает его возможность приобретения в собственность арендуемого помещения.

Ответчик заявленные требования не признал, указав, что фактически отсутствует предмет спора и отсутствует нарушенное право заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды № 1/1270-03, заключенного между сторонами 01.01.2003г., ООО «Москва» арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В соответствии с дополнительным соглашением № 1/06-2 от 04.10.2006г. к договору аренды срок действия договора продлен по 01.08.2011г. (л.д. 11-18).

Письмом от 02.10.2008г. № 416 ООО «Москва» выразило согласие на реализацию преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества. Однако письмом от 11.12.2008г. за № 13467 Департамент уведомил Общество, что арендуемое им нежилое помещение исключено из проекта перечня объектов муниципального имущества, предлагаемого к приватизации в 2009г. (л.д.9, 10).

Данное обстоятельство и послужило основанием к обращению Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемых ненормативный акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).

Арбитражный суд не принимает довод заявителя о нарушении ответчиком положений ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим основаниям.

Так арбитражный суд полагает, что в данном случае фактически отсутствует предмет спора. Заявитель полагает, что письмом от 11.12.2008г. ответчик отказал ему в преимущественном праве выкупа арендуемого помещения. Вместе с тем, из указанного ответа только следует, что арендуемое обществом помещение исключено из проекта объектов муниципального имущества, предлагаемого к приватизации в 2009г. Какой-либо отказ в предоставлении Обществу преимущественного права выкупа арендуемого помещения в данном ответе не содержится.

Заявитель также полагает, что незаконность действий Департамента заключается именно в том, что арендуемое Обществом помещение исключено из плана приватизации муниципального имущества.

Вместе с тем, доводы заявителя не соответствуют положениям действующего законодательства в сфере приватизации муниципального имущества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

При этом как установлено статьями 10, 14 указанного Федерального закона планирование приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации государственного и муниципального имущества самостоятельно определяют органы соответственно государственной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Как установлено пунктом 5 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся вопросы определения порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 5 части 1 статьи 24 Устава города-героя Волгограда, согласно которому в исключительной компетенции городской Думы находятся вопросы принятия порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Волгограда.

В соответствии с п.п. 3.3., 3.4. Порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 04.06.1999г. № 57/657, управление муниципальным имуществом осуществляется структурным подразделением по управлению имуществом (в настоящее время - департамент муниципального имущества администрации Волгограда), положение о котором утверждается решением Волгоградской городской Думы.

Положением о Департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 17.12.2008г. № 13/383, предусмотрено, что Департамент уполномочен осуществлять от имени муниципального образования городского округа город-герой Волгоград права собственника муниципального имущества Волгограда. К функциям Департамента отнесены вопроса разработки проектов и реализации утвержденных Волгоградской городской Думой программ по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента, в том числе прогнозных планов (программ) приватизации муниципального имущества Волгограда; организация и проведение в установленном законодательством порядке публичных торгов по продаже муниципального имущества Волгограда и имущественных прав на него и права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах).

Порядок и условия отчуждения муниципального имущества определены соответствующим Положением, утвержденным Постановлением городского Совета народных депутатов от 08.07.2002г. № 43/744.

Согласно п.4.1. Положения приватизация муниципального имущества осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Объектами муниципального имущества, подлежащего приватизации, являются в соответствии с п. 4.2.4. Положения муниципальное имущество, сданное в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства.

Процедура приватизации муниципального имущества реализовывается следующим образом:

- для реализации единой политики в сфере приватизации муниципального имущества на очередной финансовый год территориальные и отраслевые структурные подразделения администрации Волгограда, депутаты Волгоградской городской Думы, муниципальные унитарные предприятия, открытые акционерные общества, акции которых находятся в муниципальной собственности, иные юридические лица и граждане вправе не позднее 1 августа представлять в администрацию Волгограда и Департамент собственные предложения о приватизации муниципального имущества на очередной финансовый год с обоснованием целесообразности приватизации (п. 4.3.1. Положения).

- после получения указанных предложений Департамент формирует проект прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества с подготовкой собственного заключения (обоснования) о целесообразности (нецелесообразности) приватизации муниципального имущества (п.4.3.2. Положения),

- при наличии разногласий относительно целесообразности приватизации объектов муниципального имущества Департамент проводит согласительные совещания с участием заинтересованных территориальных и отраслевых подразделений администрации Волгограда с участием депутатов Волгоградской городской Думы от избирательного округа, на территории которого находится объект муниципального имущества, предлагаемый к приватизации, в отношении которого возникли разногласия (п.4.3.3. Положения).

- сформированный Департаментом прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества в форме проекта решения Волгоградской городской Думы не позднее 1 сентября текущего года в установленном порядке направляется на согласование в администрацию Волгограда, представляется на рассмотрение главе Волгограда и не позднее 1 ноября текущего года направляется на утверждение в Волгоградскую городскую Думу (п.4.3.7. Положения).

- прогнозный план (программа) приватизации муниципальной собственности должен быть рассмотрен и утвержден Волгоградской городской Думой до дня внесения в Волгоградскую городскую Думу проекта решения Волгоградской городской Думы о бюджете Волгограда на очередной финансовый год и плановый период (п.4.3.8. Положения).

Только после утверждения Волгоградской городской Думой прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества решением комиссии по подготовке планов приватизации объектов муниципального имущества, созданной распоряжением администрации Волгограда, принимается план приватизации каждого объекта муниципального имущества. Именно данной комиссией решается вопрос об условиях приватизации конкретного объекта муниципального имущества и о наличии у арендатора преимущественного права приобретения арендуемого муниципального имущества, что установлено п. 6.1. Положения.

Таким образом, анализ приведенных норм права позволяет сделать обобщающий вывод о том, что только в компетенции Волгоградской городской Думы принятие решения о включении объектов муниципального имущества в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на очередной год. Департамент муниципального имущества наделен лишь правом подготовки проекта такого плана и реализации уже утвержденного Волгоградской городской Думой плана приватизации муниципального имущества.

Следовательно, требование заявителя о понуждении Департамента включить в прогнозный план приватизации муниципального имущества арендуемое Обществом помещение, не может быть удовлетворено в силу отсутствия у ответчика соответствующих полномочий.

Довод заявителя о том, что ответчик в силу требований ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в любом случае должен принять меры к предоставлению Обществу преимущественного права приобретения арендуемого помещения, не соответствуют положениям вышеприведенных норм права.

Кроме того, в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни приведенные нормы права не предусматривают и не возлагают на муниципальные образования обязанности в принудительном порядке по требованию арендатора имущества принять решение о приватизации данного имущества.

Преимущественное право субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого помещения в данном случае может возникнуть лишь при наличии решения собственника о включении арендуемых объектов муниципальной собственности в прогнозный план приватизации данного имущества.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждение факт не соответствия оспариваемых действий ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Арбитражный суд также считает, что оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности, поскольку фактически арендуемое Обществом помещение не предложено к приватизации. Следовательно, у Общества и не могло возникнуть преимущественного права на выкуп данного имущества.

При таких обстоятельствах отсутствуют оба обязательные условия для признания незаконными оспариваемых действий, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Москва» о признании незаконными действий Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда, выразившиеся в отказе в предоставлении обществу преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Волгоградского арбитражного суда.

Судья Н.Н. Середа