Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области – Кистаева А.В., доверенность от 31.12.2014 № 18;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжский лада» (ИНН 3435029674, ОГРН 1023402016824) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжский лада» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 04.12.2014 №1188 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волжский лада» к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области представило отзыв, согласно доводам которого с требованиями заявителя не согласно, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и отзыва на заявление, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волжский лада» на основании распоряжения от 27.07.2014 № 1128 выявлено, что на реализации находились непродовольственные товары импортного и российского производства, выставленные на витрине, - обходчик иммобилайзера StarLineстоимостью 650 рублей цепи противоскольжения, комплект 00001-7504524-00-0 стоимостью 6 000 рублей, магнитола AlpineCDE-110UBCD стоимостью 4 000 рублей, акустика коаксиальная AlpineSXE-13С2 стоимостью 1 400 рублей, акустика коаксиальная AlpineSXE-1025s стоимостью 1 600 рублей.

Продавцом представлена товарно-сопроводительная документация на данные товары (товарные накладные), не содержащая сведений об обязательном подтверждении их соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 29.09.2014 № 1128.

Административным органом данное обстоятельство расценено как нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Волжский лада» пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, в связи с чем ведущим специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в отношении общества 10.11.2014 составлен протокол № 1187 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя управления в присутствии представителя общества Романовской Н.В. по доверенности от 28.11.2014, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление от 04.12.2014 № 1187, которым общество привлечено к административной ответственности по статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество с ограниченной ответственностью «Волжский лада» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Состав правонарушения является формальным и не предусматривает наступления последствий.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в отсутствии документов и не указании в сопроводительной документации сведений, подтверждающих сертификат соответствия или декларацию о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно статье 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) вправе: осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров; гарантийном сроке, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 33 Правил продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на их необходимой документации и информации.

Пунктом 12 Правил установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер (пункт 1). Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации (пункт 2). Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации (пункт 3).

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ подтверждение соответствия осуществляется, в том числе в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении продукции, выпускаемой в обращении на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ).

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ заявитель (лицо, обращающееся за получением сертификата соответствия либо декларирующее безопасность продукции) обязан указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Как следует из пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» утверждены «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации», и «Единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия».

В соответствии с разделами Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, № 6582 «Устройства радиоприемные», № 6583 «Магнитофоны и магнитофоны-приставки», № 6584 «Аппаратура видеозаписи и воспроизведения бытовая», № 6585 «Электрофоны и электропроигрыватели», № 6589 «Узлы, элементы и принадлежности бытовой радиоэлектронной аппаратуры» подлежат обязательной сертификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2013 № 182 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982» из Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, исключены, в том числе, вышеуказанные разделы в связи с вступлением в силу с 15.02.2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011г. № 768 (далее – Технический регламент Таможенного союза).

Согласно статье 7 Технического регламента Таможенного союза перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.

Низковольтное оборудование, включенное в Перечень, приведенный в приложении к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации.

Таким образом, административным органом правомерно установлено, что реализация этой продукции без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия не допускается и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленными доказательствами (акт проверки от 29.09.2014 № 1128, протокол об административном правонарушении от 10.11.2014) подтверждается, что общество при осуществлении розничной торговли допустило нарушение, выразившиеся в отсутствии на реализуемый товар сопроводительной документации, содержащей сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а именно отсутствует товарно-сопроводительная документация на товар, содержащая по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший), заверенные подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Обществом не представлены доказательства, опровергающие установленные фактические обстоятельства.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что обществом не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Таким образом, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Волжский лада» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок для привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Вместе с тем в соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса.

Назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, по мнению суда, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган не представил доказательств наличия в действиях заявителя обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется. Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, доводы заинтересованного лица о несоразмерности наказания допущенному нарушению, суд считает возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 50 000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 04.12.2014 №1188 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волжский лада» (ИНН 3435029674, ОГРН 1023402016824) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Волжский лада» (ИНН 3435029674, ОГРН 1023402016824) штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

СУДЬЯ Е.В. Пономарева