Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Власмир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 48 800 руб.,

Общество с ограниченной ответственностью «Власмир» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 48 00 руб., из которых: 48 800 руб. – сумма невыплаченного страхового возмещения, 10 000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта.

Кроме того, истец просил о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, в сумме 20 000 руб. и 239 руб. почтовых расходов (из которых: 71 руб. 26 коп. - расход на отправку ответчику заявления о страховой выплате , 96 руб. 83 коп. - почтовые расходы на отправку досудебной претензии, 70 руб. 91 коп. связанных с направлением экспертного заключения).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев в порядке главы 29 АПК РФ материалы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14.07.2015 в 11 час 20 минут на улице Шекснинская д.81А, города Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «БМВ 735» (государственный регистрационный знак <***>), под управлением ФИО1 и автомобиля марки «БМВ 520» (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП от 14.07.2015.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки «БМВ 520» (государственный регистрационный знак <***>), который застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №071055062 сроком действия с 16.05.2015 по 15.05.2016).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

15.07.015 между ООО «ВЛАСМИР» (цессионарий) и ФИО2 (цедент) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию право (требование) на выплату страхового возмещения автомобиля марки «БМВ 520» (государственный регистрационный знак <***>), по договору ОСАГО к ООО «Росгосстрах».

16.07.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление страховом случае. Расходы на оплату почтовых услуг составили 71 руб. 26 коп., что подтверждается квитанцией №35877 от 16.07.2015.

На осмотр автомобиля ответчик не явился.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №035-07/15 от 27.07.2015, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 38 800 руб.

За проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец уплатил оценщику 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1045 от 27.07.2015.

Экспертное заключение также было направлено в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией №42667 от 28.07.2015, на сумму 70 руб. 91 коп.

20.08.2015 на основании договора уступки прав требования истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Расходы на отправку претензии составили 96 руб. 83 коп., что подтверждается квитанцией №46657 от 20.08.2015.

Вследствие неполучения страховой выплаты предъявлен настоящий иск.

Свои требования истец основывает частью 1 статьи 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Пунктом 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П определено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 2 августа 2014 года и действуют до 30 сентября 2019 года включительно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 12 закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) также является убытком и подлежит возмещению страховщиком.

Проверив доводы истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 38 800 руб., стоимости независимой экспертизы в сумме 10 000 руб. и 96 руб. 83 коп. на доставку ответчику досудебной претензии.

Ответчик возражений относительно размера исковых требований и доказательств возмещения ущерба истцу не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридической помощи истцом представлены договор об оказании юридических услуг №810 от 15.07.2015, заключенный между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО «Власмир» (заказчик), расходный кассовый ордер № 85 от 08.02.2015 о выдаче ФИО4 и получении им 20 000 руб.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

В пункте 2.1 договора оказания юридических услуг от 08.02.2015 указано, что исполнитель обязуется изучить представленные документы, в полном объеме представлять интересы заказчика в суде первой и второй инстанции; хранить коммерческую тайну, доверенную ему в процессе исполнения настоящего поручения.

Учитывая объем фактически оказанных представителем ответчика услуг, связанных с представительством в суде первой инстанции, степень сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, суд считает необходимым в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ уменьшить размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя до 15 000 руб.

При этом судом учтено следующее.

Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012, действующего на момент заключения договора на оказание юридических услуг, предусмотрено, что составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 000 рублей, участие в арбитражном суде 1-й инстанции- от 40 000 руб.

Представитель истца подготовил исковое заявление с приложением к нему необходимых документов.

Сумму расходов 15 000 руб. на оплату юридических услуг суд считает достаточной, поскольку рассматриваемое дело не относится к категории сложных, объемных, не требовало значительных временных затрат на подготовку. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Интересы истца представитель в суде первой инстанции не представлял. Часть оказанных услуг (изучение документов, хранение коммерческой тайны) не относится к судебным расходам, так как не связана с судебным производством.

Заявленная к взысканию сумма расходов явно не соотносится с объемом и сложностью оказанных по настоящему делу услуг.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истец также заявил требование о взыскании 71 руб. 26 коп. расходов по направлению заявления ответчику о страховой выплате и 70 руб. 91 коп. почтовых расходов на доставку ответчику экспертного заключения.

По мнению суда, расходы по направлению заявления ответчику о страховой выплате и экспертного заключения не связаны с судебным производством. В состав судебных издержек включаются только затраты, связанные с рассмотрением спора в арбитражном суде.

В данном случае расходы по направлению заявления ответчику о страховой выплате и экспертного заключения в адрес ответчика относятся к досудебному урегулированию спора.

Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

При подаче иска обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАСМИР» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Власмир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 800 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, всего 48 800 рублей, а также 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 96 рублей 83 копейки на отправку ответчику досудебной претензии.

Во взыскании 71 рубль 26 копеек расходов по направлению заявления ответчику о страховой выплате, 70 рублей 91 копейку расходов, связанных с направлением экспертного заключения и 5 000 рублей расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Даншина Н.В.