Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономарева А.В. рассмотрев в упрощенном порядке дело по заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы в сфере защиты прав по потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав по потребителей и благополучия человека по Волгоградской области об оспаривании постановления и представления по делу об административном правонарушении

заинтересованные лица: ФИО1

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – ОАО «Волгоградэнергосбыт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы в сфере защиты прав по потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав по потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, в котором просило признать незаконным и отменить постановление № 2734/476 от 10.09.2015 о привлечении ПАО «Волгоградэнергосбыт» к административной ответственности по ч.1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45000 рублей.

Административный орган представил отзыв, в котором не признал заявленные требования, полагая, что в действиях ПАО «Волгоградэнергосбыт» имеется состав вменяемого правонарушения. Процедура и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены в полном объеме.

Третье лицо - ФИО1 отзыва не представила.

Изучив представленные документы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, Управлением при рассмотрении документов, поступивших из Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (акта проверки №329 - г/2015 от 05.05.2015года) в отношении ОАО (ПАО) «Волгоградэнергосбыт», был установлен факт обмана данным юридическим лицом потребителя -ФИО1, проживающей по адресу: <...>, путем обсчета на сумму в размере 87,06 руб., в виду выставления к оплате неправомерно, с отсутствием документального обоснования и оснований начисления - платы за коммунальную услугу «электроэнергия» за период: февраль 2015 года на общедомовые нужды в графе «ОДН перерасчет», что не соответствует действующему законодательству Российской Федерации по нижеуказанным основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, которые действуют на период, указанный в обращении потребителя, и регламентируют порядок, основания и расчет размера платы за коммунальные услуги, выставляемые к оплате потребителям.

В настоящих Правилах предусмотрены основания перерасчета, к которым относится перерасчет за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении (раздел VIII Правил), основания перерасчета при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (раздел IX Правил), без проведения перерасчета размера платы за общедомовые нужды.

При этом, п.п. «г» п. 31, п. 61, п. 62 Правил №354 от 06.05.2011 года перерасчет платы по показаниям индивидуального прибора учета производится по итогам проверки правильности начисленной платы, достоверности показаний индивидуального прибора учета, состояния прибора учета конкретному потребителю, у которого установлены отклонения в показаниях
индивидуального прибора учета. Таким образом, перерасчет платы производится только по
индивидуальному прибору учета конкретному потребителю, при этом действующим
законодательством не предусмотрено произведение перерасчета платы за общедомовые нужды.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол от 05.08.2015 № 2734 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах № 2734/476 от 10.09.2015 ПАО «Волгоградэнергосбыт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьей 14.7 КоАП РФ.

Статьей 14.7 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей»

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей (Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06. 10.2011 года по делу №А12-10506/2011).

Отношения в данной области регулируются Законом от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданским Кодексом РФ, Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые ст. 14.7 ч.1 КоАП РФ относит к формам обмана потребителей:

обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;

обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;

обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара и условиями договора, либо утаивание (не возврат) излишне денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); при обсчете товар оплачивается потребителем по цене, завышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи (Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 года по делу №А12-17141/2011);

введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара - передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке;

иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т. д.).

Указание в диспозиции названной статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение. Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

В рассматриваемом случае в результате неправомерных действий ПАО «Волгоградэнергосбыт» потребителю ФИО1 при отсутствии правовых оснований выставлен завышенный размер платы за оказанную возмездную услугу - «электроэнергия» в графе «ОДН перерасчет».

Вина Общества выразилась в том, что, имея реальную возможность по предоставлению потребителю возмездной услуги достоверных данных, касающихся начисления платы за услугу, юридическое лицо не приняло достаточных и необходимых мер по их предоставлению и допустило нарушение порядка начисления платы за услугу, и как следствие, обсчет потребителя ФИО1 путем обсчета на сумму 87,06 руб.

Суд считает, что административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела в том числе: актом проверки №329 - г/2015 от 05.05.2015года Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области; административным протоколом от 05.08.2015 № 2734; квитанциями за февраль 2015 года, выставленным в адрес потребителя и другими документами.

Таким образом, суд считает административным органом доказан состав административного правонарушения в действиях Общества.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Допущенные ПАО «Волгоградэнергосбыт» нарушения посягают на установленный порядок общественных отношений в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы заявитель относительно допущенных процессуальных нарушениях требований КоАП РФ Управления по возврату протокола об административном правонарушении от 09.06.2015г. №2104 по ст.14.7 КоАП РФ , составлению повторного протокола от 05.08.2015 №2734 по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, а также по вынесению постановления о привлечении ПАО «Волгоградэнергосбыт» к административной ответственности оспариваемым постановлением судом рассмотрены и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Принимая во внимание, редакция ст.14.7 КоАП РФ с 11.01.2015 года изменилась введены части 1 и часть 2 в указанной статье административный орган ввиду указания в протоколе недействующей редакции своим определением от 02.07.2015года возвратил протокол 09.06.2015г. №2104 по ст.14.7 КоАП РФ. Был составлен повторный протокол от 05.08.2015 №2734 по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ. То есть, в повторном протоколе была указана действующая редакция на момент совершения правонарушения – ч.1 ст.14.7 КоАП РФ

При составлении повторного протокола 05.08.2015года вынесении оспариваемого постановления Управлением соблюдены требования установленные КоАП РФ, в полном объеме , в пределах срока установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Податель жалобы ссылается на разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5), согласно которым возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Вместе с тем, пункт 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 регламентирует действия судей судов общей юрисдикции при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, относящихся к их компетенции. Верховный Суд указывает, что вынесение судом определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела недопустимо (часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

Статья 29.9 КоАП РФ предусматривает, какие виды постановлений и определений могут быть вынесены по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. В рассматриваемом случае, исходя из текста определения от 02.07.2015 о возврате протокола и других материалов дела, рассмотрение административного дела не состоялось, поскольку имелись обстоятельства, исключающие возможность его рассмотрения (не верно указана статья КоАП РФ), следовательно, положения статьи 29.9 КоАП РФ в данном случае неприменимы. Оспариваемое постановление было вынесено в пределах срока установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Кроме того, согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» не представило объяснений относительно конкретных негативных последствий допущенных Управлением процессуальных нарушений и не указывает, каким образом они воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении (правовая позиция согласуется с постановлением 14 Арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. по делу N А05-5444/2011).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» в удовлетворении заявления к Территориальному отделу Управления Федеральной службы в сфере защиты прав по потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав по потребителей и благополучия человека по Волгоградской области признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав по потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах № 2734/476 от 10.09.2015 о привлечении ПАО «Волгоградэнергосбыт» к административной ответственности по ч.1 статьи 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Пономарев