Гражданский кодекс часть 1

к Нижневолжскому отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству

заинтересованное лицо: Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен

от административного органа – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Плес» (далее – ООО «Плес», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Нижневолжскому отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству (далее –Отдел, административный орган) в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 25.09.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Плес» факт правонарушения не отрицает, полагает, что правонарушение является малозначительным.

Нижневолжский отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству полагает, что постановление законно и обосновано.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.07.2015 в ходе проведения Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой выездной проверки деятельности ООО «Плес» выявлены нарушения в части соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды.

Волгоградским межрайонным природоохранным прокурором в отношении Общества вынесено постановление от 30.07.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству от 25.09.2015 ООО «Плес» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначенное наказание – административный штраф в размере 100 000 рублей. Процессуальный срок на обжалование постановления заявителем не пропущен. Копия постановления получена Обществом 25.09.2015. Заявление поступило в суд 05.10.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Плес» является рыболовство.

Договором о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Волгоградской области и ООО «Плес» от 05.12.2014 №051220141 закреплено, что вышеуказанный орган государственной власти предоставляет ООО «Плес» право на добычу водных биологических ресурсов па рыбопромысловом участке № 21, находящимся в акватории Волгоградского водохранилища, площадью 900 га.

Согласно ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В данных правилах устанавливаются: виды разрешенного рыболовства; нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; требования к сохранению водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 №435 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее-Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, правила рыболовства регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского и спортивного рыболовства.

В соответствии с пунктом 9 Правил при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства): юридические лица и индивидуальные предприниматели, кроме прочего, обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) или поштучного (для водных млекопитающих) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах; ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью или подписью и печатью капитана, или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

Между тем, в ходе проведения выездной проверки 24.07.2014 прокуратурой установлено, что звеньевым рыбаком ФИО1, осуществляющим вылов (добычу) водных биологических ресурсов на основании договора подряда №01/26 от 10.02.2015 и звеньевым рыбаком ФИО2 осуществляющим вылов рыбы на основании договора поручения №01/28 от 10.02.2015, а также разрешений на добычу водных биологических ресурсов №30 2015 01 1052 и №30 2015 01 1053, выданных Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству выше указанные требования не соблюдаются.

Так, в промысловых журналах не указаны сведения о месте погрузки, выгрузки или перегрузки уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из них: вид и номер приемо-сдаточных документов, а также количество сданных добытых водных биоресурсов.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

ООО «Плес» в заявлении факт правонарушения не отрицает. Вместе с тем, полагает, что правонарушение является малозначительным.

Как следует из п.18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусматривает, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд, учитывает, что совершенное правонарушение не повлияло на сохранение водных биоресурсов, не содержит существенной угрозы общественным интересам, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и квалифицирует совершенное заявителем административное правонарушение как малозначительное в соответствии с положениями ст. 2.9. КоАП РФ.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах заявление общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству от 25.09.2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Плес» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ освободить общество с ограниченной ответственностью «Плес» от административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова