Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Юг Энерго Строй Монтаж» (далее ООО «Юг Энерго Строй Монтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 44 100 руб., из которых 41 100 руб. расходов по утрате товарной стоимости автомобиля, 3 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также 35 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные (почтовые) расходы в сумме 64 руб. 43 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования и просит взыскать 19 385 руб., из которых 16 385 руб. страхового возмещения, 3 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также 35 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные (почтовые) расходы в сумме 64 руб. 43 коп.

Уменьшение исковых требований судом принимается.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплатить истцу расходы по утрате товарной стоимости автомобиля, расходы, связанные с производством экспертизы. Кроме того, просит взыскать почтовые расходы и расходы по уплате услуг представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. С иском не согласен, считает, что утрата товарной стоимости автомобиля возмещению не подлежит, расходы на оплату услуг представителя завышены.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с полисом серии 50-4000 № 102656 добровольного страхования транспортного средства автомобиль марки БМВ, принадлежащий ООО «Юг Энерго Строй Монтаж», застрахован страхователем в ООО «Росгосстрах» по риску КАСКО.

В соответствии со страховым полисом серии ВВВ № 0589338476 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль марки ВАЗ, принадлежащий ФИО3, застрахован страхователем в страховой компании «ЭНИ» (Страховщик).

Материалами дела подтверждается, что 22.06.2012г. в 17 час 45 мин. на ул. Землячки № 39 А г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. Автомобиль марки БМВ, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО4, совершил наезд на автомобиль марки ВАЗ, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность собственника автомобиля - ООО «Юг Энерго Строй Монтаж» застрахована ООО «Росгосстрах» по риску КАСКО.

Виновность ФИО4 в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП, актом о страховом случае.

Ответчик признал событие страховым случаем и перечислил истцу 23 370 руб., что подтверждается актом № 0006695634-001 от 24.07.2102г.

ООО «Юг Энерго Строй Монтаж» не согласилось с размером выплаченного страхового возмещения, так как считает, что подлежит выплате также утрата товарной стоимости автомобиля.

Истец по собственной инициативе провел экспертизу в ООО «Автопаритет».

Согласно заключению 10/06/13, составленному ООО «Автопаритет», общая сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 41 100 руб.

Кроме того, понесены расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости за услуги оценки по определению утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком от 11.06.2013г.

По ходатайству ответчика определением суда от 28.05.2014г. в рамках рассматриваемого дела была назначена судебная автотовароведческая (техническая) экспертиза автомобиля БМВ, гос. рег. знак <***>. Проведение экспертизы было поручено ООО «Кредитные системы - Волгоград».

Так согласно заключению эксперта № 30-05/2/14 от 07.07.2014г., составленному ООО «Кредитные системы - Волгоград», стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ составляет 16 385 руб., с учетом износа.

Таким образом, ответчик должен возместить расходы по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 16 385 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

На основании вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Довод ответчика о том, что утрата товарной стоимости автомобиля возмещению не подлежит, судом отклоняется, как противоречащей представленным доказательствам и сложившейся судебной практике.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба утраты дополнительной товарной стоимости автомобиля, а также расходов по оценке автомобиля.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. суд отмечает следующее.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. представлен договор № 12А/14 от 05.02.2014г., заключенный между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Юг Энерго Строй Монтаж» (Заказчик), расходный кассовый ордер № 5 от 06.02.2014г. о перечислении ООО «Юг Энерго Строй Монтаж» денежных средств в размере 35 000 руб. ФИО1 в качестве оплаты за юридические услуги по договору № 12А/14 от 05.02.2014г.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие разумность произведенных расходов, а также учитывая, что заявленная сумма соразмерна сложности данного дела, судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере 35 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по судебной экспертизе подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того на основании ст. ст. 101, 106 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 64 руб. 43 коп., составляющие стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 – 171, 101, 106, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг Энерго Строй Монтаж» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 19 385 руб., из которых 16 385 руб. расходов по возмещению утраты товарной стоимости автомобиля, 3 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и почтовые расходы в размере 64 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Кредитные системы - Волгоград» (ИНН <***>; ОГРН <***>) расходы по судебной экспертизе в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова