Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Волгоградский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 148 013 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности, после перерыва не явился;

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее ТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградский речной порт» (далее ОАО «ВРП», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 148 013 руб. 64 коп. за период с 03.02.2014г. по 31.12.2014г.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования и просит взыскать задолженности по арендной плате в размере 1 048 013 руб. 64 коп.

Уменьшение исковых требований судом принимается.

Свои доводы истец мотивирует тем, что у ответчика по заключенному договору аренды земельного участка имеется задолженность по арендной плате.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. С иском не согласен и свои возражения аргументирует тем, что договор аренды является незаключенным, поскольку он был подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий. Кроме того, использование объектов ответчиком носит сезонный характер и в период с 03.02.2014г. по 31.03.2014г. и с 30.11.2014г. по 31.12.2014г. объекты не используются, поэтому арендная плата не должна уплачиваться.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

03.02.2014г. между ТУ Росимущества в Волгоградской области (Арендодатель) и ОАО «ВРП» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества. Объекты недвижимого имущества перечислены в п. 1. 1. договора.

Срок аренды определен сторонами на 5 лет с 03.02.2014г. до 03.02.2019г. (п. 1. 3. договора).

По акту приема-передачи от 03.02.2014г. объекты недвижимого имущества были переданы арендодателем, а арендатор принял их.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Со стороны ответчика договор аренды был подписан с протоколом разногласий. Разногласия касались пунктов 3. 6., 3. 11. 3. и 6. 7. договора, которые не являются существенными для договора аренды. Существенными условиями для договора аренды являются предмет договора и размер арендной платы.

Поскольку по предмету договора и размеру арендной платы у ответчика отсутствовали разногласия, договор считается заключенным, кроме пунктов 3. 6., 3. 11. 3. и 6. 7. договора, которые сторонами не согласованы.

Таким образом, довод ответчика о том, что договор аренды является незаключенным, поскольку он был подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий, судом отклоняется.

Также судом не принимается и довод ответчика, что использование объектов ответчиком носит сезонный характер и в период с 03.02.2014г. по 31.03.2014г. и с 30.11.2014г. по 31.12.2014г. объекты не используются, поэтому арендная плата не должна уплачиваться, поскольку условиями договора сезонная оплата арендных платежей не предусмотрена. Следовательно, ответчик должен вносить арендую плату в период действия договора, то есть с 03.02.2014г. и до его окончания или расторжения.

Пунктом 4. 1. договора предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается на основании отчетов ООО «Росконсалтинг» и составляет 105 047 руб. в месяц.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствие с п. 4. 2. договора арендная плата перечисляется Арендодателю ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 03.02.2014г. по 31.12.2014г. в размере 1 048 013 руб. 64 коп., с учетом частичной оплаты в размере 100 000 руб., произведенной ответчиком.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признается верным.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2014г. по делу № А12-31020/2013 не имеет преюдициального значения по рассматриваемому спору, как на то ссылается ответчик, поскольку в рамках дела № А12-31020/2013взыскивалось неосновательное обогащение, договорные отношения между сторонами спора отсутствовали.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскать задолженность по арендной плате в размере 1 048 013 руб. 64 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 480 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова