Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлениюинспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГалаГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 04.12.2017 № 31,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.01.2018 б/н

У С Т А Н О В И Л :

инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «ГалаГрупп» (далее – общество, ООО «ГалаГрупп») к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления указано, что обществом не исполнено предписание административного органа об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, административный орган) требования поддержал, с учетом письменных объяснений. Считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Общество просит применить положения о малозначительности, представлен отзыв.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из абз. 2 п. 1.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, утверждённого постановлением Правительства Волгоградской области от 10.07.2012 № 211-п, инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять на территории Волгоградской области региональный государственный строительный надзор.

Как следует из материалов дела, при строительстве объекта капитального строительства «Многоэтажная жилая застройка по ул.Лавочкина, 3 Ворошиловского района г.Волгограда (1 очередь 2 этап - жилые дома №2, № 3)», расположенного по адресу: г.Волгоград, Ворошиловский район, ул.Лавочкина, 3 (далее - объект) Инспекцией осуществляется региональный государственный строительный надзор.

В результате проведенной на основании приказа инспекции от 08.08.2017 № 1438 в редакции приказа Инспекции от 15.08.2017 № 1506 (в соответствии с программой проверок) должностным лицом Инспекции внеплановой выездной проверки деятельности ООО «ГалаГрупп», осуществляемой при строительстве объекта были выявлены нарушения обязательных требований, а также требований проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы.

Общество не заключало договор генерального подряда на выполнение всего комплекса работ по строительству Объекта. При этом работы по строительству Объекта осуществляются на основании заключенных Обществом договоров подряда на отдельные виды работ непосредственно с исполнителями. Таким образом, Общество самостоятельно организует и координирует работы по строительству Объекта, то есть осуществляет мероприятия, входящие в компетенцию лица, осуществляющего строительство.

О проведении проверки Общество было извещено факсограммой от 09.08.2017 № 1690 на номер 56-02-60. Правовые основания проведения проверки перечислены в п. 9 приказа от 08.08.2017 № 1438.

Указанная проверка была проведена в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), с учетом особенностей, которые касаются вида, предмета, оснований проведения, сроков и периодичности проведения проверок, установленных ч.ч. 5-8 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п. 9-15 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

При проведении проверки на Объекте присутствовал ФИО3, генеральный директор Общества.

В соответствии с ч.6 ст.52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечить безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

В нарушение указанных требований закона Общество, осуществляющее строительство Объекта, допустило нарушения обязательных требований, а также требований проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы.

Данные нарушения были зафиксированы актом проверки от 08.08.2017 № 1438, который составлен по форме, установленной приложением № 3 к Приказу Минэкономразвития России от 30.04.2009 №141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в редакции от 30.09.2011). В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 16 Закона № 294-ФЗ акт подписан должностным лицом Инспекции, а также ФИО3, генеральным директором Общества.

23.08.2017 должностным лицом Инспекции Обществу было выдано предписание №541/03 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 23.11.2017, которое получено 24.08.2017 ФИО3, генеральным директором Общества, под роспись.

17.10.2017 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 16.10.2017 № 68 о продлении срока исполнения предписания от 23.08.2017 № 541/03. Письмом от 20.10.2017 № 27-03/3380 срок исполнения предписания от 23.08.2017 № 541/03 продлен Инспекцией до 22.11.2017.

17.11.2017 Общество повторно обратилось в Инспекцию с заявлением от 17.11.2017 № 92 о продлении срока исполнения предписания от 23.08.2017 № 541/03 на один месяц, ссылаясь на длительный процесс внесения изменений в проектную документацию.

Однако, письмом от 28.11.2017 № 27-03/2581 инспекцией было отказано Обществу в продлении срока исполнения предписания, в связи со следующем.

Наличие одного ходатайства о продлении срока исполнения выданного предписания, в отсутствие документов, подтверждающих принятие лицом мер по устранению замечаний, установленных предписанием не может является безусловным основанием для его удовлетворения.

При определении срока для исполнения Обществом предписания, Инспекция исходила из характера выявленных нарушений с соблюдением принципа конкретности и исполнимости. При этом Обществом не было представлено достаточных и убедительных доказательств невозможности исполнения предписания от 23.08.2017 № 541/03 в срок и необходимости продления срока исполнения предписания.

В то же время, документы, подтверждающие принятия Обществом мер по устранению замечаний, установленных предписанием от 23.08.2017 № 541/03, а также обоснование срока, необходимого для их устранения представлены не были.

Учитывая, что, удовлетворение ходатайства о продлении срока исполнения предписания является правом инспекции, а не ее обязанностью Обществу было отказано в продлении срока исполнения предписания от 23.08.2017 №541/03.

В период с 04.12.2017 по 07.12.2017 на основании приказа Инспекции от 28.11.2017 № 2335 должностным лицом Инспекции проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 23.08.2017 № 541/03. О проведении проверки Общество было извещено факсограммой от 28.11.2017 № 2581 по номеру 56-02-60, а также электронной почтой по адресу galagroup.vlg@yandex.ru. При проведении проверки на Объекте присутствовал ФИО3, генеральный директор Общества.

В результате проведенной проверки установлено, что пункты 3-6 предписания от 23.08.2017 № 541/03 не исполнены. Таким образом, предписание Инспекции от 23.08.2017 № 541/03 не исполнено.

По результатам проверки составлен акт проверки от 07.12.2017 № 773, который получен 07.12.2017 ФИО3, генеральным директором Общества, под роспись.

В связи с этим, 08.12.2017 должностным лицом Инспекции в присутствии законного представителя Общества - ФИО3, генерального директора Общества в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее.

Считая установленным наличие в действиях ООО «ГалаГрупп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ГалаГрупп» к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов.

Согласно части 4 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством объектов капитального строительства, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

На основании ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Ответственность за данное правонарушение предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что предписание Инспекцией вынесено в связи с выявленными при проверке нарушениями требований нормативных актов в области строительства.

Выявленные нарушения выразились в следующем:не исполнено в полном объеме (пункты 3-6) предписание от 23.08.2017 № 541/03.

Выявленные нарушения, являются нарушениям в области строительства, которые подлежали устранению.

Обществом выявленные нарушения не устранены, что зафиксировано проверкой и установлено при составлении протокола об административном правонарушении.

Факт невыполнения обществом пунктов 3-6 предписания подтвержден материалами дела. Материалами административного дела также подтверждается, что предписание в установленный срок (22.11.2017) не исполнено.

Достаточных доказательств невозможности исполнения предписания, наличий каких-либо препятствий для его исполнения, обществом не представлены.

Поскольку пункты 3-6 предписания от 23.08.2017 № 541/03 не исполнено, в действиях ООО «ГалаГрупп» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом доказательств, того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания в установленный срок (направление документов в административный орган, уведомление административного органа о невозможности исполнить выявленное нарушение, согласование способа исполнения нарушения и т.д.) не представлено.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о принятии обществом необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение предписания административного органа, обязательного для исполнения юридическим лицом.

Суд, оценив обстоятельства дела, считает, что общество имело возможность обеспечить выполнение предписания, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии вины общества в неисполнении предписания административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, не представлено.

Неисполнение предписания образует состав правонарушения, установленный ч. 6 ст. 19. 5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд полагает, что полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении установлены.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Порядок производства по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ административным органом не нарушен.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд определяет меры административной ответственности, а в силу пункта 3 части 3 статьи 206 данного Кодекса в резолютивной части решения должен указать вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан.

Пунктом 7 ст. 4.2 КоАП РФ установлено, что такое обстоятельство, как добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и тем самым не может свидетельствовать об исключительности совершенного административного правонарушения.

В данном же случае предписание исполнено не было, т.е. в действиях Общества отсутствует даже приведенное выше обстоятельство, являющееся смягчающим, а не исключительным.

В свою очередь, документы, представляемые Обществом суду, не свидетельствуют об устранении всех нарушений, ранее содержащихся в предписании от 23.08.2017 № 541/03, не устраненных до проведения проверки его исполнения и перечисленных в новом предписании от 07.12.2017 № 775.

Неисполнение предписания является административным правонарушением против порядка управления. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным наложить на общество штраф в минимальном административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ГалаГрупп» (юридический адрес: <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 08.06.2016, ИНН <***>, ОГРН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Облстройнадзор)

Л/С <***>

р/с <***>

Отделение Волгоград г.Волгоград

БИК 041806001

КБК 840 1 16 90040 04 0000 140 ОКТМО 18 701 000

Дата государственной регистрации в качестве юридического лица -18.04.2007.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья Стрельникова Н.В.