Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Французовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению социального обслуживания «Камышинский центр социального обслуживания населения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по контракту № 63/17 от 22.09.2017г., в размере 43396,41 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 13.11.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области к государственному казенному учреждению социального обслуживания «Камышинский центр социального обслуживания населения» (далее - ГКУ СО «Камышинский центр социального обслуживания населения», ответчик) с исковыми требованиями о взыскании задолженности по контракту № 63/17 от 29.09. 2017 в размере 38 945 руб., штрафа в размере 3 894 руб. 50 коп., пени в размере 1 080 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ИП ФИО1, в лице представителя, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требований по доводам, изложенным в иске. Просил прекратить производство по делу в части взыскания основного долга по контракту, штрафа, в связи с погашением задолженности ответчиком.

Ответчик ГКУ СО «Камышинский центр социального обслуживания населения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. Согласно отзыву просит отказать в удовлетворении требований о взыскании основного долга и штрафа, в связи с добровольным исполнением обязательств 13.02.2018. Кроме этого ссылаясь на факт отсутствия финансирования, послуживший причиной нарушения обязательств по контракту уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 2 000 руб.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Первоначально истцом ИП ФИО1 были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по контракту № 63/17 от 29.09. 2017 в размере 38 945 руб., штрафа в размере 3 894 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по контракту № 63/17 от 29.09. 2017 в размере 38 945 руб., штрафа в размере 3 894 руб. 50 коп., в связи с добровольным погашением долга ответчиком.

Согласно п. 4 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истцу разъяснены последствия отказа от заявленных исковых требований.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по контракту № 63/17 от 29.09. 2017 в размере 38 945 руб., штрафа в размере 3 894 руб. 50 коп. принят судом.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению по п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Рассматривая требования истца ИП ФИО1 о взыскании с ГКУ СО «Камышинский центр социального обслуживания населения» пени по контракту № 63/17 от 29.09. 2017 суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.09.2017 между ГКУ СО «Камышинский центр социального обслуживания населения» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен государственный контракт № 63/17 на выполнение работ по установке ремней безопасности на транспортное средство.

Согласно п.1.1., п. 1.2 Контракта, исполнитель ИП ФИО1 обязался по заданию заказчика выполнить работы по внесению изменений в конструкцию транспортного средства, а именно установка ремней безопасности на транспортное средство, согласно заключению предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства (приложение №1), а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и сроки установленные контрактом. Работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011 техническим регламентом таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Сроки выполнения работ: не более 7 суток с момента предоставления транспортного средства исполнителю (п.1.3 Контракта).

Согласно п.2.1, п.2.2., п.2.3 Контракта, цена контракта составляет 38 945 руб. В цене контракта учтены все расходы, связанные с выполнением работ, являющихся предметом контракта, накладные расходы, страхование, уплата пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту выполнения работ не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Днём оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, подтвержденный банковскими документами.

Заказчик обязан соблюдать условия контракта, своевременно и в полном объеме оплачивать выполненные работы в соответствии с условиями контракта (п.3.2.2, п.3.2.3 Контракта).

Сдача результатов оказанных работ исполнителем и приемка их заказчиком осуществляется в порядке и в сроки, установленные Контрактом, в соответствии с гражданским законодательством РФ. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта приема-передачи выполненных работ осуществляет приемку выполненных работ, включая экспертизу результатов в части соответствии их объема требованиям, установленных контрактом. В случае положительного заключения, заказчик в течение 1 рабочего дня с момента оформления документа о приемке подписывает акт приема-передачи выполненных работ (п.4.6 и п. 4.7 Контракта).

Акт приема-передачи выполненных работ по контракту № 63/17 от 29.09. 2017 был подписан сторонами ИП ФИО1 и ГКУ СО «Камышинский центр социального обслуживания населения» 24.10.2017.

Возражений по срокам, объёмам и качеству выполненных работ от ГКУ СО «Камышинский центр социального обслуживания населения» не поступило.

Стоимость выполненных работ составила 38 945 руб.

29.11.2017 ИП ФИО1 в адрес ГКУ СО «Камышинский центр социального обслуживания населения» была направлена досудебная претензия с требованием об уплате стоимости выполненных работ и неустойки, что подтверждается описью вложений и почтовой квитанцией. Досудебная претензия была получена ответчиком 01.12.2017, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России.

В связи с тем, что ГКУ СО «Камышинский центр социального обслуживания населения» не произвело оплату стоимости выполненных работ в установленный контрактом срок, ИП ФИО1 обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Фактически сторонами был заключен контракт на выполнение работ (договор подряда).

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые 4 установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороны.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сторонами ГКУ СО «Камышинский центр социального обслуживания населения» и ИП ФИО1 был заключен контракт № 63/17 от 29.09.2017. Контракт недействительным в порядке действующего законодательства признан не был.

Стороны договорились об объеме, сроках и стоимости выполнения обязательств по контракту № 63/17 от 29.09. 2017 .

Из условий Контракта, акта выполненных работ и наряд-заказа от 23.10.2017, подписанных сторонами следует, что стоимость выполненных работ по Контракту составила 38 945 руб.

Оплата выполненных работ ответчиком была произведена при рассмотрении настоящего дела 13.02.2018, что подтверждается платежным поручением № 250451 от 13.02.2018.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 Контракта, в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по настоящему контракту, начисляются штрафы и пени в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.21017 № 1042.

По требованиям п. 7.6 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик уплачивает пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства. Размер такой пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных заказчиком.

Общая сумма неустойки начисленной за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п.7.8 Контракта).

Оплата за выполненные работы должна была быть произведена ответчиком в течение 30 дней со дня подписания заказчиком документа о приемке (п.2.2 Контракта).

Акт выполненных работ был подписан заказчиком 24.10.2017.

Расчёт пени, представленный истцом, ответчиком оспорен не был.

Проверяя правильность представленного суду расчета, суд соглашается с расчётом пени, представленным истцом, поскольку 24.10.2017 истцом были исполнены обязательства по контракту, ответчиком оплата выполненных работ произведена только 13.02.2018.

Следовательно, период нарушения обязательств по оплате работ (с учетом периода нарушения обязательств, заявленного истцом) составляет с 25.10.2017 по 12.02.2018 от суммы долга 38 945 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании пени в размере 1 080 руб. 72 коп. (п.7.6 Контракта).

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

27.11.2017 между ИП ФИО1 и ООО «Юридическое агентство «Респект» был заключен договор на оказание юридических услуг № 17-2711-2 по представлению интересов ИП ФИО1 в суде первой инстанции арбитражного суда Волгоградской области по иску ИП ФИО1 к ГКУ СО «Камышинский центр социального обслуживания населения» о взыскании долга, штрафа и пени по контракту № 63/17 от 29.09.2017.

Стоимость юридических услуг составила 15 000 руб., истцом была оплачена, что подтверждается платежным поручением № 673 от 14.12.2017.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По требованиям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категорию спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма отвечает критерию разумности, соразмерности.

При этом суд исходит из того, что представителем изучены документы, относящиеся к предмету спора; проведена работы по подбору документов и других доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования; проведено консультирование клиента; подготовлена досудебная претензия; подготовлено исковое заявление, дополнение к исковому заявлению; представитель принимал участие в судебных заседаниях по делу.

Суд оценил объем оказанных услуг, а именно: времени, потраченного на подготовку документов, участие представителя в суде первой инстанции и признал, разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Также истцом ИП ФИО1 была произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 677 от 15.12.2017.

В соответствии с о ст. 110 АПК РФ, с ответчика ГКУ СО «Камышинский центр социального обслуживания населения» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания сумма основного долга в размере 38 945 руб., суммы штрафа в размере 3 894,50 руб., производство по делу в данной части прекратить по п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Взыскать с государственного казенного учреждения социального обслуживания 2Камышинский центр социального обслуживания населения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 1 080,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко