Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области –ФИО2, главный специалист–эксперт, доверенность от 12.01.2015 № 34907/15/11;

с участием в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, служебное удостоверение ТО № 403929;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц - индивидуального предпринимателя ФИО4, судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 по исполнительному производству от 08.05.2015 №26482/15/34039 и обязании осуществить соответствующие меры, в том числе обратить взыскание на принадлежащее должнику на праве собственности имущество.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4, судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Красноармейский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области против удовлетворения заявленных требований возражали.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2015 ФС № 002587725 по делу №А12-43172/2014 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено постановление от 08.05.2015 о возбуждении исполнительного производства № 26482/15/34039-ИП в отношении индивидуальный предприниматель ФИО4 о взыскании с нее в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» 116352 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство №26482/15/34039 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, что привело к неисполнению требований исполнительного документа, общество с ограниченной ответственностью «Альфа» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии со статьями 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статей 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, так же вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

Решение судебного пристава-исполнителя, оформляемое постановлением, должно содержать указание, в частности, на основание его принятия со ссылками на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, который, однако, не является пресекательным.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

К числу мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Из статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Изложенное позволяет сделать вывод, что в случае, если судебным приставом-исполнителем не принимаются необходимые и достаточные исполнительные действия или меры принудительного исполнения без объективных причин, препятствующих их осуществлению, то имеется незаконное бездействие.

Проверяя доводы заявителя о наличии оспариваемого незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по исполнительному производству №26482/15/34039, суд установил, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного листа № ФС002587725 совершал действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях установления имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем 09.05.2015 направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: ОГИБДД УВД по Волгоградской области, межрайонную инспекцию ФНС России № 11 по Волгоградской области, Поволжский Банк ОАО «Сбербанк России», ОАО КБ «РусЮгБанк», ОАО Национальный Банк ТРАСТ, ОАО Банк Москвы, ВТБ (ЗАО), ОАО АКБ «Авангард», ОАО Банк Петрокоммерц, ОАО МДМ Банк, КБ Юниаструм Банк (ООО), ОАО Промсвязьбанк, ОАО Россельхозбанк, ОАО Альфа-Банк, , Росреестр, МВД России, ПФР, ОАО «МТС», Центр занятости населения по Красноармейскому району Волгограда. ОАО Нокссбанк, ЗАО АКБ Экспресс-Волга, ЗАО ВТБ 24, АКБ Российский капитал, ОАО АКБ Росбанк, ЗАО АКБ ТУСАРбанк, ОАО Газпромбанк, ЗАО ЮниКредитБанк, ОАО Номос-банк, ПОА Банк Возрождение, ЗАО КБ ЛОКО-БАНК, Морской банк, ЗАО Тинькофф Кредитные Системы Банк, ОАО ФКБ Москоммерцбанк.

Судебным приставом-исполнителем 02.06.2015 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства 09.06.2015 судебным приставом-исполнителем направлено требование должнику об уплате задолженности.

Судебным приставом-исполнителем 18.06.2015 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученным ответам из банков 08.07.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения в Поволжский банк ОАО «Сбербанк России».

Согласно полученному ответу из МВД России за должником зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с чем 12.08.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

26 августа 2015 года направлено требование должнику об уплате задолженности.

Судебным приставом-исполнителем 26.08.2015 осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО4, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества в счет погашения долга не имеет, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно полученному ответу из банка 03.09.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения в ОАО НБ Траст. 03.09.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения в Поволжский банк ОАО «Сбербанк России».

Судебным приставом-исполнителем 08.09.2015 произведен арест имущества должника, а именно мобильного телефона SONY, белого цвета, imei:356872061863579, совершен выход по адресу: Волгоград, улица Вучетича, 18А/14, указанному должником ФИО4, и установлено, что имущество в счет погашения долга должник не имеет, о чем составлен соответствующий акт. 08 сентября 2015 года должником произведена самореализация арестованного имущества в размере 1000 рублей, оплата принята по квитанции № 972165. 14 сентября 2015 года денежные средства распределены и направлены в счет погашения долга взыскателю.

Согласно полученным ответам из ОАО КБ «РусЮгБанк», ОАО Банк Москвы, ВТБ (ЗАО), ОАО АКБ «Авангард», ОАО Банк Петрокоммерц, ОАО МДМ Банк, КБ Юниаструм Банк (ООО), ОАО Альфа-Банк, , ОАО «МТС», ОАО Нокссбанк, ЗАО АКБ Экспресс-Волга, ЗАО ВТБ 24, АКБ Российский капитал, ОАО АКБ Росбанк, ЗАО АКБ ТУСАРбанк, ОАО Газпромбанк, ЗАО ЮниКредитБанк, ОАО Номос-банк, ПОА Банк Возрождение, ЗАО КБ ЛОКО-БАНК, Морской банк, ЗАО Тинькофф Кредитные Системы Банк, ОАО ФКБ Москоммерцбанк счета у должника ФИО4 отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем также установлено, что согласно полученным ответам из ГУ УПФР должник не работает, из Центра занятости населения по Красноармейскому району Волгограда - должник на учете как безработный не состоит.

Доказательств того, что у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность взыскания с должника денежных средств в ином размере, не имеется.

Неисполнение решения суда в установленный законом срок не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Доводы заявителя о том, что в рассматриваемой ситуации принятая мера в виде ограничения совершения регистрационных действий в отношении автомобиля является недостаточной, а мер, направленных на наложение ареста и обращение взыскания на автомобиль, не предпринималось, отклоняются.

Правовых и фактических оснований для совершения каких-либо иных действий или принятия иных мер, в частности для наложения ареста и обращения взыскания на принадлежащий должнику автомобиль, не усматривается.

Более того, положениями статей 4, 64, 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест имущества должника в виде запрета распоряжаться имуществом в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа должен применяться в пределах суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.

Сведений, позволяющих в целях установления соразмерности соотнести стоимость автомобиля с суммой долга, в материалах дела не имеется.

В рамках вынесенного 12.08.2015 постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля судебным приставом-исполнителем поручено МРЭО № 5 запретить регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Доказательств того, что после указанной даты транспортное средство TOYOTA SPRINTER выбыло из собственности должника, материалы дела не содержат. Имущество у должника не изымалось и на ответственное хранение не передавалось.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что, установив отсутствие у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем 05.11.2015 произведен арест имущества должника, а именно: автомобиля TOYOTA SPRINTER, тип седан, год выпуска 1997, кузов №АЕ110-0111167 цвет белый, паспорт ТС 25 ТЕ №763214 (3420№780931), составлен соответствующий акт.

С учетом изложенного, материалы исполнительного производства №26482/15/34039 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 показывают, что судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области предпринят ряд возможных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на фактическое исполнение судебного решения. Из обстоятельств дела не усматривается, что предпринятые меры являлись недостаточными, а также заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим суд полагает, что в настоящем деле отсутствуют условия для признания оспариваемого бездействия незаконным и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Альфа» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 по исполнительному производству от 08.05.2015 №26482/15/34039 и обязании осуществить соответствующие меры, в том числе обратить взыскание на принадлежащее должнику на праве собственности имущество.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке (через Арбитражный суд Волгоградской области) в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева