Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (ИНН <***>, ОРГН 1153443029244) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов на оплату услуг эксперта 10 277 руб., расходов по направлению заявления о страховой выплате в сумме 123 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходов по направлению претензии в сумме 200 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (далее – истец)

обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании расходов на оплату услуг эксперта 10277 руб., расходов по направлению заявления о страховой выплате в сумме 123 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходов по направлению претензии в сумме 200 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 07.06.2016 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого автомобилю марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный номер <***> (собственник ФИО1) причинены механические повреждения.

Ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком.

Между потерпевшим (цедент) и истцом по настоящему делу (цессионарий) заключён договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил истцу право требования о выплате страхового возмещения вследствие причинения механических повреждений автомобилю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 02.12.2016 с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» взысканы убытки в размере 10 400 руб. 00 коп., расходы по направлению претензии в размере 200 руб. 00 коп.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Возвращена плательщику – Обществу с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (ИНН <***>, ОРГН 1153443029244) из федерального бюджета государственная пошлина в размере 185 руб. 00 коп.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

09.01.2017 выдана справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета на сумму 185 руб. 00 коп., 10.01.2017 – выдан исполнительный лист о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» убытков в размере 10 400 руб. 00 коп., расходов по направлению претензии в размере 200 руб. 00 коп.. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

11.09.2020 Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит: восстановить срок для подачи настоящего заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № А12-48003/2016, пересмотреть судебный акт Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-48003/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить решение Арбитражного суда Волгоградской по делу № А12-48003/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотреть гражданское дело по существу, вынести определение о повороте исполнения судебного решения и возвратить заявителю денежные средства, неосновательно взысканные с него как с ответчика в пользу истца по изменённому решению Арбитражного суда Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2020 года решение арбитражного суда от 02 декабря 2016 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела с учетом вновь открывшихся обстоятельств, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 31.10.2019 года по уголовному делу №1-343/2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, в котором отражено, что ДТП от 07 июня 2016г., произошедшее по адресу г. Волгоград, ул. Новосибирская, д. 74, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки NissanAlmera государственный регистрационный знак X 444 СМ 34 под управлением ФИО1 (собственником автомобиля является ФИО1) и автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 сфальсифицировано; извещение о ДТП содержит не соответствующие действительности сведения, в страховую компанию были поданы фиктивные документы о наступлении страхового случая.

Согласно ч.4 ст.69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Доказательств, опровергающих поддельность извещения о ДТП, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия 07 декабря 2016 года, в связи с которым ООО «ВерныйВыбор» обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и в суд с настоящим исковым заявлением, документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей заявления по вновь открывшимся обстоятельствам ПАО «Росгосстрах» ходатайствовало о повороте исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Таким образом, предусмотренный в указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «ВерныйВыбор» присужденную решением суда от 02.12.2016 денежную сумму в размере 17600 рублей.

Факт перечисления ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств ООО «ВерныйВыбор» в сумме 17600 рублей подтверждается платежным поручением №000674 от 18.06.2019 с отметкой об исполнении банком 18 июня 2019 года.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается исполнение ответчиком решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2016 по делу № А12-48003/2016, отмененного решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах с общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» подлежат взысканию в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в сумме 17600 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 309-317, 324, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» отказать.

Произвести поворот решения арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2016 по делу № А12-48003/2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в сумме 17600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин