Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Романова С. П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верный выбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 20 664 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Верный выбор» (далее - ООО «Верный выбор») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») неустойки в сумме 20 664 руб.

Помимо указанных требований, истец по основаниям, предусмотренным гл. 9 АПК РФ, просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв либо возражения на заявленные требования не представил.

Изучив представленные доказательства, доводы заявителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17014/2015 от 19.06.2015г. взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 16 800 руб., расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 92,32 руб., а также 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Страховой случай наступил по факту ДТП произошедшего 03.03.2015г. по адресу <...>.

Между ФИО1 и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) № 340-03/15-Ц от 16.03.2015г., согласно которому, истец принял право требования денежных средств, в виде невыплаченного страхового возмещения.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассмотрев заявленные исковые требования в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В обоснование требований для взыскания неустойки, истец указал на договор уступки права требования по страховой выплате №340-03/15-Ц от 16 марта 2015 заключенный между ООО «Верный Выбор» и ФИО1 и дополнительное соглашение к договору уступки права требования по страховой выплате №340-03/15-Ц от 11.08.2015 заключенного между ООО «Верный Выбор» и ФИО2

Вместе с тем в рассматриваемом случае из договора уступки права требования по страховой выплате №340-03/15-Ц от 16 марта 2015 следует, что истцу передано лишь право на взыскание суммы восстановительного ремонта и расходов по проведению экспертизы.

При этом договор не содержит сведений о передаче права требования неустойки и финансовых санкций, связанных с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

В связи с этим, у истца отсутствует право на предъявление иска по взысканию неустойки, а также передачи указанного права третьим лицам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

На основании п. 1 ст. 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 390 ГК РФ уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Истцом, иных документов в дело не представлено.

Возражений относительно иска и доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчик суду не представил.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая выше изложенное, суд считает исковые требования ООО «Верный выбор» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Верный выбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 30 664 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верный выбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.П. Романов