Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ИФНС России по Центральному району к ООО «ТА Автокомплектресурс» о взыскании налоговой санкции в размере 143 268,6 руб.

СУЩЕСТВО СПОРА:

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «ТА Автокомплектресурс» налоговой санкции в размере 143 268,6 руб.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Центральному району проведена выездная налоговая проверка ООО «ТА Автокомплектресурс» по вопроса соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов за период с 14.09.2004г по 31.12.2005г.

По результатам проверки составлен акт от 28.09.2006г № 17-17-139/946дсп, на основании которого принято решение от 18.10.2006г № 17-17-325 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 143 268,6 руб. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 716 343,1 руб., пени в сумме 61 815 руб.

Изучив представленные сторонами документы, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных истцом требований.

Одновременно с проведением выездной налоговой проверки ИФНС России по Центральному району проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за июль 2005г.

По результатам проверки принято решение от 28.09.2006г № 12э-302 об отказе в возмещении НДС в размере 1 501 314,00 руб. Сделан также вывод о необоснованном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 10 304 660,0 руб.

Истец не согласился с указанным выше решением, предъявил исковое заявление о признании ненормативного акта недействительным.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2007г по делу №А12-19977/06-с29 исковые требования налогоплательщика удовлетворены: решение налогового органа от 28.09.2006г № 12э-302 об отказе в возмещении НДС за июль 2005г признано недействительным, налоговый орган обязывался возместить ООО «Т А Автокомплектресурс» НДС из бюджета РФ за июль 2005г в размере 1 501 314,0 руб.

Данный судебный акт вступил в законную силу.

Основанием для начисления НДС по результатам выездной налоговой проверки за июль, октябрь 2005г явились доводы, которые изложены в решении от 28.09.2006г № 12э-302, принятом по результатам камеральной налоговой проверки.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено при рассмотрении дела №А12-19977/06-с29 ГК «Туркменгеология» объявило конкурсный (тендерный) отбор поставщиков на поставку HDU-16 3/4х210 и HDU-13 5/8х210 путем помещения в газету «Нейтральный Туркменистан» соответствующего объявления.

Победителем конкурсного (тендерного) отбора объявлено ООО «ТА Автокомплектресурс» (ИНН <***>) , что подтверждается письмом ГК «Туркменгелология» от 30.08.2004г. № 0/204, протоколом заседания Комиссии по конкурсному (тендерному) отбору коммерческих предложений от 05.07.2004г.

14.09.2004г ИФНС России по Центральному району зарегистрировано ООО «ТА Автокомплектресурс» (ИНН <***> ).

15.09.2004г между ООО «ТА Автокомплектресурс» (ИНН <***>) и ООО «ТА «Автокомплектресурс» (ИНН <***>) достигнуто соглашение, по условиям которого ООО «ТА Автокомплектресурс» (ИНН <***>) переданы обязательства по условиям тендера на поставку в адрес ГК «Туркменгеология» противовыбросового оборудования.

В целях реализации конкурсного тендера между ГК «Туркменгеология» и ООО «ТА Автокомплектресурс» заключен контракт от 27.09.2004г № ТGL07/1-49 на поставку противовыбросового оборудования.

Товар, предназначенный для поставки в адрес ГК «Туркменгеология», приобретен ООО «ТА Автокомплектресурс» по договору поставки от 06.12.2004г № 139-04Т с ООО «ТД ВЗБТ».

Оплата приобретенного по указанному выше договору товара произведена налогоплательщиком за счет заемных денежных средств по договору с ООО «АртКом» от 06.12.2004г, а также путем передачи простых векселей АК СБ РФ Волгоградского отделения № 8621.

Факт экспорта подтвержден Астраханской таможней (ответ от 13.09.2005г № 02-02-18/11604, факт поступления валютной выручки на расчетный счет налогоплательщика также подтвержден ответами кредитных учреждений (свифтовое сообщение от 24.03.2006г № 102/03).

В соответствии со ст.164 п.1 НК РФ налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта производится по налоговой ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ гласит, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации..; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя за счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копии) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Документы, указанные в настоящей статье, представляются в силу п.10 налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Во исполнение требований закона налогоплательщиком представлен налоговому органу перечень необходимых документов, которые, по мнению налогоплательщика, подтверждали право истца на применение налоговой ставки 0 процентов и право на налоговый вычет.

Однако при проведении соответствующей налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном использовании налогоплательщиком права на возмещение из бюджета сумм уплаченного НДС.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о неправомерности выводов налогового органа.

Основанием для начисления НДС за указанные выше периоды явился только вывод налогового органа о том, что контракт № ТGL07/1-09 подписан неправоспособным юридическим лицом ввиду того, что ООО «ТА Автокомплектресурс» зарегистрировано позднее даты подписания указанного контракта – 14.09.2004г. Соответственно достигнутое между ООО «ТА Автокомплектресурс» (ИНН <***>) и ООО «ТА Автокомплектресурс» (ИНН <***>) соглашение от 15.09.2004г также не порождает юридические последствия.

По мнению суда, изложенный выше вывод налогового органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Факт заключения контракта ранее даты регистрации налогоплательщика, т.е. 27.08.2004г., подтверждается, по мнению налогового органа, ответом Главной государственной налоговой службы Туркменистана.

Однако, налогоплательщиком в рамках дела №А12-19977/06-с29 представлен контракт, который заключен с налогоплательщиком 27.09.2004г., а не 27.08.2004г., как утверждает налоговый орган.

Налоговым органом в рамках проведения камеральной проверки не предприняты меры к выяснению выявленных разночтений относительно даты заключения контракта.

Более того, письмом ГК «Туркменгеология» от 06.12.2005г № 0/432 подтвержден факт заключения контракта по поставку противовыбросового оборудования налогоплательщиком, а также исполнения условий контракта в полном объеме.

Ссылка налогового органа на не подтверждение взаимоотношений между ООО «АртКом» и ООО «Марк Ойл» - последним векселедержателем, несостоятельна. В данной ситуации налоговый орган неправомерно возлагает на налогоплательщика ответственность за действия третьих лиц. Факт взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО «АртКом» нашел подтверждение в ходе проверки.

Представленные истцом документы: договоры, счета- фактуры, платежные документы подтвердили право налогоплательщика и на применение налогового вычета. Налоговым органом представленные истцом документы не оспорены.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы в совокупности подтвердили, как право на применение налоговой ставки 0%, так право на возмещение НДС из бюджета.

По изложенным выше обстоятельствам является неправомерным начисление НДС за июль, октябрь 2005г, пени и привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ИФНС России по Центральному району отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

Судья О.В.Афанасенко