Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Руссобит-трэйд», закрытое акционерное общество «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» обратились в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не признает заявленные требования, полагая что его вина отсутствует.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что должностными лицами Советского РОВД г. Волгограда 20.07.2004 г. проведена проверка компьютерного клуба индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки изъяты 10 системных блоков. В ходе исследования программного обеспечения установлено, что на представленных на исследование системных блоках установлены копии программных продуктов без разрешения правообладателя; «Дальнобойщики-2», «CallofDuty», «Солдат удачи» и другие.

Однако истцы не представили достаточных доказательств в подтверждение довода о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 использовал указанные программы с целью привлечения прибыли путем их сдачи в прокат. Отсутствуют доказательства получения прибыли предпринимателем, а также не подтвержден факт сдачи в прокат программ. Объяснение несовершеннолетнего ФИО4 (даны 20.07.2004 г. и исследованы в судебном заседании) суд не расценивает в качестве достаточного доказательства.

Согласно ст. 49 Закона РФ от 09.07.1993 г. № 5351-1 «Об авторских и смежных правах» обладатель исключительных прав вправе требовать выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Поскольку не доказан факт правонарушения, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Руссобит-трэйд», закрытого акционерного общества «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Судья М.Ю. Наумова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Волгоград Дело № А12-485/07-С6

«27» апреля 2007 г.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27.04.2007 г.

Решение в полном объеме изготовить 28.04.2007 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Наумовой М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 20 000 руб. 00 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истцов –

общества с ограниченной ответственностью «Руссобит-трэйд» ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2006 г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 16.10.2006 г.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Судья М.Ю. Наумова