Гражданский кодекс часть 1

ООО Торгово-производственная фирма «Трехсельское» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету культуры Волгоградской области со следующими требованиями:

- о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении заявки на прохождение аккредитации органа по классификации гостиниц и иных средств размещения на территории Волгоградской области;

- о признании заявки общества на прохождение аккредитации органа по классификации гостиниц и иных средств размещения на территории Волгоградской области достаточной и соответствующей требованиям Приказа Минспорттуризма России от 15.12.2010г. № 1351г. для прохождения аккредитации, осуществляющей деятельности по классификации гостиниц и иных средств размещения, пляжей;

- обязать ответчика провести аккредитацию общества как организации по классификации гостиниц и иных средств размещения, пляжей в соответствии с требованиями и положениями Приказа Минспорттуризма России от 15.12.2010г. № 1351г. на территории Волгоградской области.

Заявленные требования мотивированы нарушением ответчиком требований Порядка аккредитации организаций, осуществляющих классификацию объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи, утвержденного Приказом Минспорттуризма России от 15.12.2010г. № 1351. Оспариваемое бездействие нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ограничивает его деятельность в указанной сфере.

Ответчик предъявленные требования не признал, просит в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Обществом 27.08.2015г. подана ответчику заявка с приложением пакета документов на аккредитацию органа по классификации гостиниц и иных средств размещения на территории Волгоградской области (т.1 л.д.57-150, т.2 л.д.1-16).

Не получив в установленный срок решение по заявке, Общество 09.09.2015г. обратилось к ответчику с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию и сообщить о принятом решении (т.2 л.д.17).

На что письмом от 09.10.2015г. ответчик уведомил Общество, что заявка на аккредитацию в Комитет не поступала, а информационное письмо Общества принято к сведению (т.1 л.д.56).

Поскольку решение по заявке не принято, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное решение, действие (бездействие), в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.11.1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" стандартизация и классификация объектов туристской индустрии осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Классификация объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи, осуществляется аккредитованными организациями в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Аккредитация организаций, осуществляющих указанную классификацию, проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями утвержден Приказом Минкультуры России от 11.07.2014 N 1215.

В соответствии с пунктом 2 Порядок классификации предусматривает систему классификации объектов туриндустрии, включая: классификацию гостиниц и иных средств размещения; классификацию горнолыжных трасс; классификацию пляжей.

Согласно пункту 11 Порядка аккредитованные организации: - организуют проведение экспертной оценки соответствия Объектов туристской индустрии требованиям Порядка классификации; принимают решение о присвоении Объекту туристской индустрии соответствующей категории; представляют в Совет копии решений о присвоении Объектам туристской индустрии категории с целью внесения классифицированных Объектов туристской индустрии в перечень классифицированных Объектов туристской индустрии; формируют перечень классифицированных данной организацией Объектов туристской индустрии; выдают Свидетельство; приостанавливают действие Свидетельства в соответствии с пунктом 19 настоящего Порядка; направляют в Совет копию выданного Свидетельства.

В соответствии с пунктом 2.3. Положения о комитете культуры Волгоградской области, утвержденного Постановлением администрации Волгоградской области от 24.11.2014г. № 37-п, указанный Комитет аккредитует организации, осуществляющие классификацию объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи.

В обоснование возражений на предъявленные требования Комитет указал, что заявка Общества на аккредитацию к нему не поступала. Соответственно у него отсутствует обязанность принятия какого-либо решения.

Вместе с тем, судом установлено, что довод ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так из представленной заявителем копии заявки следует, что на ней стоит штамп Комитета культуры о регистрации входящей корреспонденции 27.08.2015г. за № 12 1300 (т. 1, л.д.57). К заявке приложена опись документов (приложение № 1), из которой следует, что к заявке приложено 49 документов. Под описью имеется запись «Опись документов проверил и принял» и под ней подпись специалиста 1 категории ФИО3 (т.1 л.д.60 оборот).

Ответчик указал, что с той же датой регистрации и тем же регистрационным номером в Комитете находилась не заявка на аккредитацию, а информационное письмо от 21.08.2015г. за № 282-15, на которую и дан соответствующий ответ. В подтверждение чему представлено указанное информационное письмо со штампом о регистрации входящей корреспонденции 27.08.2015г. за № 12 1300 (т.2 л.д.24).

Заявитель не отрицал факт представления указанного информационного письма, однако оно входило в состав документов, приложенных к заявке (пункт 21 описи) – т.1 л.д.125.

В связи с чем, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая пояснила, что она подменяла сотрудника, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции. Она действительно принимала и регистрировала заявку Общества с прилагаемыми документами. После проверки описи документов и соответствие приложенных к заявке документов описи она расписалась в конце описи о принятии документов. Она подтвердила, что в представленной ей для обозрения описи стоит ее подпись. После принятия заявки и документов она передала их другому сотруднику, который отвечал за дальнейшее продвижение корреспонденции. Больше к указанной корреспонденции она отношения не имела. Также пояснила, что помимо штампа о регистрации входящей корреспонденции она по просьбе лица, сдававшего документы, поставила штамп с той же датой и с тем же регистрационным номером на информационном письме. Каким образом оказалось, что вместо заявки для дачи ответа передано информационное письмо, она не знает.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявителем действительно 27.08.2015г. сдана в Комитет культуры Волгоградской области заявка на аккредитацию с приложением пакета документов в соответствии с описью.

В связи с чем, ответчик в соответствии с пунктом 7 Порядка аккредитации организаций, осуществляющих классификацию объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи, утвержденного Приказом Минспорттуризма РФ от 15.12.2010г. N 1351(правовой акт действовал на момент возникновения спорных отношений), в течение 10 календарных дней с момента поступления документов должен был рассмотреть представленные документы и принять по ним решение, что им не сделано до настоящего времени.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод заявителя о нарушении ответчиком положений пункта 7 Порядка аккредитации организаций, осуществляющих классификацию объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи, утвержденного Приказом Минспорттуризма РФ от 15.12.2010г. N 1351.

Арбитражный суд не принимает довод ответчика, что в любом случае отсутствует нарушенное право заявителя, поскольку он не лишен возможности вновь представить документы и по ним будет принято соответствующее решение.

Арбитражный суд считает, что непринятием в установленный срок решения по заявке Общества об аккредитации нарушаются права заявителя по следующим основаниям.

Так на момент подачи 27.08.2015г. Обществом заявки на аккредитацию действовал Порядок аккредитации организаций, осуществляющих классификацию объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи, утвержденный Приказом Минспорттуризма РФ от 15.12.2010г. N 1351.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка аккредитация включает в себя:

а) представление в уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации заявки (Приложение N 1 к настоящему Порядку) от организации, претендующей на аккредитацию для проведения классификации объектов туристской индустрии;

б) рассмотрение органом по аккредитации заявки на аккредитацию и документов, представленных заявителем, включая анализ информации на предмет ее соответствия данным, указанным в заявке на аккредитацию;

в) принятие решения об аккредитации (или об отказе в аккредитации);

г) оформление аттестата аккредитации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Порядка в качестве заявителей могут выступать юридические лица, претендующие на аккредитацию для классификации объектов туристской индустрии и имеющие опыт работы в указанной сфере.

Органы по аккредитации в соответствии с пунктом 8 Порядка рассматривают документы и принимают решения об аккредитации в отношении заявителей, зарегистрированных в любом субъекте Российской Федерации.

Вместе с тем, указанный приказ утратил силу с 27.09.2015г. в соответствии с Приказом Минспорта России от 30.04.2015г. № 472 и с 20.10.2015г. действует новый Порядок аккредитации организаций, осуществляющих классификацию объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, утвержденный Приказ Минкультуры России от 29.04.2015 N 1340.

Согласно же пункту 3 нового Порядка орган по аккредитации проводит аккредитацию организаций, осуществляющих классификацию объектов туристской индустрии, зарегистрированных на территории данного субъекта Российской Федерации в качестве юридических лиц, а также предоставляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере туризма, сведения об аккредитованных организациях.

В данном случае Общество зарегистрировано в качестве юридического лица в Краснодарском крае. И, если в соответствии с пунктом 8 прежнего Порядка оно было вправе претендовать на аккредитацию на территории Волгоградской области, то в соответствии с пунктом 3 новой редакции Порядка такое право у нее отсутствует.

Указанное обстоятельство фактически подтверждено и последующими действиями сторон. Так Общество 23.11.2015г. подало новую заявку. Однако письмом от 03.12.2015г. пакет документов на аккредитацию ему Комитетом возвращен именно по причине того, что Общество не зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Волгоградской области.

Таким образом, суд полагает, что не рассмотрение ответчиком в установленные сроки заявки Общества на аккредитацию нарушило его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку фактически стало препятствием для осуществления им своей уставной деятельности.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит признать его заявку на прохождение аккредитации органа по классификации гостиниц и иных средств размещения на территории Волгоградской области достаточной и соответствующей требованиям Приказа Минспорттуризма России от 15.12.2010г. № 1351г. для прохождения аккредитации, осуществляющей деятельности по классификации гостиниц и иных средств размещения, пляжей, и обязать ответчика провести аккредитацию общества как организации по классификации гостиниц и иных средств размещения, пляжей в соответствии с требованиями и положениями Приказа Минспорттуризма России от 15.12.2010г. № 1351г. на территории Волгоградской области.

Суд полагает, что указанный способ восстановления нарушенного права не соответствует заявленному материальному требованию. В связи с чем, суд избирает иной способ восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением предъявленных требований уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Комитета культуры Волгоградской области, выраженного в не рассмотрении заявки ООО Торгово-производственной фирмы «Трехсельское» на прохождение аккредитации органа по классификации гостиниц и иных средств размещения на территории Волгоградской области (дата регистрации входящей корреспонденции 27.08.2015г. за № 12 1300), как не соответствующее положениям Порядка аккредитации организаций, осуществляющих классификацию объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи, утвержденного Приказом Минспорттуризма России от 15.12.2010г. № 1351.

В порядке восстановления нарушенного права обязать Комитет культуры Волгоградской области рассмотреть и принять решение по заявке (с приложенными документами) ООО Торгово-производственной фирмы «Трехсельское» на прохождение аккредитации органа по классификации гостиниц и иных средств размещения на территории Волгоградской области (дата регистрации входящей корреспонденции 27.08.2015г. за № 12 1300) с учетом законодательства, действующего на момент подачи заявки, а именно Порядка аккредитации организаций, осуществляющих классификацию объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи, утвержденного Приказом Минспорттуризма России от 15.12.2010г. № 1351.

Взыскать с Комитета культуры Волгоградской области в пользу ООО Торгово-производственной фирмы «Трехсельское» государственную пошлину по заявлению в размере 3000 рублей.

Выдать ООО Торгово-производственная фирма «Трехсельское» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Середа