Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» (далее – ответчик) о взыскании задолженности 14 102,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2934,47 руб., расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, а также государственной пошлины 2000 рублей.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленных документов, между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор на поставку программного обеспечения и передачу неисключительных прав № 068/ОП-2013.

Согласно п. 3.1 стоимость программного обеспечения составляет 14 102,40 рублей.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сублицензиара в соответствии с условиями, указанными в спецификации (Приложение № 1 договора).

Согласно спецификации (Приложение № 1 к договору) ответчику передано неисключительное право на программное обеспечение: лицензия: Kaspersky Endpoint Security для бизнеса – Стандартный Russian Edition в количестве 16 шт. на общую сумму 14 102,40 руб.

11.04.2013 между сторонами подписан, без замечаний и возражений, акт приема-передачи № 466 на передачу неисключительных прав на программное обеспечение.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 06.03.2014 об уплате задолженности по договору № 068/ОП-2013 в размере 14 102,40 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы по лицензионному договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику неисключительных прав на программное обеспечение. Ответчик доказательств оплаты не представил.

В связи с просрочкой оплаты суммы основной задолженности по лицензионному договору, истцом, в порядке ст. 395 ГК РФ, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 12.04.2013 по 19.10.2015 составил 2934,47 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования. Ответчик, в свою очередь, доказательств несостоятельности исковых требований не представил, равно, как и доказательств оплаты суммы основного долга в установленный договором срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по лицензионному договору, суд находит требования об оплате суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы судебных расходов 5000 руб., связанных с оплатой юридических услуг.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор № 92-юр от 05.10.2015, а также платежное поручение № 301 от 13.10.2015 об оплате 5000 руб. по указанному выше договору.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 №6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (не предполагает представительства), сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов и считает, с учетом разумности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 14 102,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2934,47 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова